（成都商報） 對廣場舞應(yīng)該有兩全其美的辦法 李迎春 成都 24日，西安法制辦發(fā)布《西安市環(huán)境噪音污染防治條例（草案）》（征求意見稿）。對市民關(guān)注的廣場舞擾民，《意見稿》規(guī)定，在噪音敏感建筑物集中區(qū)域及其附近的公共場所進行宣傳慶典、文化娛樂、體育健身等活動產(chǎn)生噪聲的，要采取有效措施，減少噪音。晚上10點至次日7點，居民區(qū)不得進行廣場舞等產(chǎn)生噪音的活動。如果嚴(yán)重擾民，單位將面臨1萬元、個人將面臨1千元的處罰。 廣場舞已成為當(dāng)下國內(nèi)的一道公共難題，成千上萬的人熱衷于此，盤踞各處廣場不肯撤離，又有成千上萬的人對此恨得牙癢癢，欲除之而后快。兩方互不相讓的局面其實提供了一次難得的機會，在不同利益訴求發(fā)生沖突時，通過什么方式才能找到一個最佳的解決辦法。 目前，對廣場舞的討論大都停留在禁與不禁的層面，似乎很難有調(diào)和余地。問題是，雖然有很多人討厭廣場舞，但畢竟也有眾多的人熱愛他。所以，對待廣場舞，一刀切并不是辦法，應(yīng)該有一條雙方都能接受的中間路線，一個兩全齊美的辦法。 西安的草案對廣場舞做出了比較強硬的規(guī)定，有很多人拍手稱快，但這里面是可以有更大余地的。對廣場舞，雙方?jīng)_突的并不是廣場舞本身，而是噪音。很多反對者都認(rèn)為，你跳你的舞，為什么非要把音樂的聲音弄那么大，幾百米外都聽得到，而且其中的歌曲和旋律往往簡單重復(fù)，聽多了確實讓人厭惡。其實，這是問題的關(guān)鍵，只要能禁噪，相信很多人都不會太反感廣場舞。 因此從立法的角度，應(yīng)該圍繞噪音進行邊界確定。這種界定應(yīng)分為若干層次，比如純粹的商業(yè)區(qū)、辦公區(qū)域、學(xué)校和住宅區(qū)要區(qū)別對待。住宅區(qū)和學(xué)校這類片區(qū)應(yīng)受到最高標(biāo)準(zhǔn)的保護。這些標(biāo)準(zhǔn)都必須明確到具體分貝，一旦超標(biāo)可以進行嚴(yán)厲處罰。但在標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，就應(yīng)該給大媽們?nèi)旌虻奶枳杂伞．?dāng)然，這其中也可借鑒對學(xué)校周邊環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，比如學(xué)校幾百米內(nèi)不能設(shè)網(wǎng)吧之類的，小區(qū)周圍也可設(shè)置一個“安全距離”，在一定距離內(nèi)不能跳。當(dāng)然，這個安全距離同樣是以噪音的影響為標(biāo)準(zhǔn)。 按照草案，對擾民的，單位罰1萬，個人罰1千。這規(guī)定看上去很好，卻很難奏效。因為跳廣場舞的大都是大媽，而且是群體性的，不容易罰到具體某個人的款，執(zhí)法成本會很高。這種處罰很難有威懾力。廣場舞遭人討厭的是噪音，讓大媽們最心疼恐怕是那些功率強大的音響設(shè)備，如果法條能規(guī)定，廣場舞音響如超過規(guī)定分貝，可罰沒音響設(shè)備，相信能起到奇效。 廣場舞提供了大媽們與住戶們博弈的舞臺，這對于現(xiàn)代公共生活是件好事。大家學(xué)會用博弈解決問題，找到彼此都能接受的妥協(xié)點，通過法律確立下來，正是現(xiàn)代社會走向理性、成熟與法治的表現(xiàn)。廣場舞并不可怕，可怕的是沒有博弈或不講博弈，一方的意見就能強加于另一方。 |
