淺談舞蹈分類概念及對(duì)實(shí)踐中“困惑”的思考

【編者按】舞蹈分類是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注。盡管如此，基于舞蹈本體的舞種分類研究仍有待進(jìn)一步完善。著名舞蹈學(xué)者資華筠撰文就舞蹈分類各層次問(wèn)題作了理論的廓清與闡述；對(duì)實(shí)踐中“屢爭(zhēng)屢亂”的“現(xiàn)代舞”、“當(dāng)代舞”、“新舞蹈”分類提出自己的觀點(diǎn)，言簡(jiǎn)意賅，富有啟發(fā)。

　　“認(rèn)識(shí)舞蹈，像認(rèn)識(shí)其它事物一樣，需要通過(guò)認(rèn)同、別異來(lái)加深理解，這就涉及到舞蹈的分類。可以毫不夸張地說(shuō)，世上有多少被山巒江海相隔阻的地域以及在歷史的漫長(zhǎng)發(fā)展中形成的國(guó)家和民族，大約就有多少種舞蹈——與其生成發(fā)展的生態(tài)因素(含自然環(huán)境和人文環(huán)境)緊密相關(guān)，久而久之就構(gòu)成了舞蹈分類概念——一般以舞種為基本層面。不過(guò)，舞種的科學(xué)分類是十分復(fù)雜的問(wèn)題，目前在人們印象中約定俗成的舞種稱謂：芭蕾舞、現(xiàn)代舞、古典舞、民族民間舞……實(shí)際上并非同一層次的分類概念。

　　“譬如：人們通常提到的古典舞、現(xiàn)代舞，基本上是依據(jù)其產(chǎn)生的時(shí)期分類；祭祀舞、社交舞等則屬于功能性分類；燈舞、龍舞、獅子舞屬于形式分類；日本舞、俄羅斯舞等則是以播布、傳衍地域來(lái)分類。芭蕾舞、民族民間舞，雖同屬于綜合了功能、形態(tài)、播布區(qū)、源流譜系等多種因素的分類，但這兩個(gè)舞種的差異性并非在同一層次上。‘芭蕾舞’業(yè)已成為具有鮮明特征、嚴(yán)謹(jǐn)程式的經(jīng)典性舞臺(tái)藝術(shù)，它源于歐洲卻具有國(guó)際性；‘民族民間舞’則涵蓋著十分宏大的范疇，泛指各個(gè)國(guó)家民眾中自然傳衍的、以自?shī)蕿橹饕δ堋⑴c民俗緊密相關(guān)的各種舞蹈。不同的民族擁有風(fēng)格不同的舞蹈，并因其相對(duì)穩(wěn)定的播布區(qū)而得以保存。‘民族舞’與‘民間舞’雖然密切相關(guān)，經(jīng)常被相提并論，但在嚴(yán)格意義上卻并非同一性分類概念。‘民間舞’(FOLK DANCE)是以群眾自?shī)省俏枧_(tái)化加工’為主要界定標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也被稱之為‘廣場(chǎng)舞蹈’(不過(guò)，舞臺(tái)藝術(shù)品也可露天廣場(chǎng)演出，因此以演出環(huán)境作為分類的標(biāo)準(zhǔn)并不確切)。‘民族舞’(ETHNIC DANCE)是指具有特定風(fēng)格、文化背景，為某個(gè)民族所擁有并在相對(duì)穩(wěn)定的地域流傳的具體舞種。它根植于民眾之中，藝術(shù)家亦可取其審美特質(zhì)作為創(chuàng)作元素，以不同方式加工、設(shè)計(jì)，成為創(chuàng)作型舞臺(tái)藝術(shù)品。因此，‘民間舞’涵蓋了民眾中自然傳衍的各個(gè)民族的舞蹈；而‘民族舞’則包含自然傳衍和舞臺(tái)藝術(shù)作品兩個(gè)層面”。

　　“舞蹈的分類標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變的。如芭蕾舞長(zhǎng)期以來(lái)已形成其經(jīng)典性的舞臺(tái)樣式，因此分類標(biāo)準(zhǔn)很明確。但隨著藝術(shù)實(shí)踐的拓展，近年來(lái)又出現(xiàn)‘現(xiàn)代芭蕾’的創(chuàng)作理念和實(shí)踐成果，這類作品存在著‘芭蕾舞’與‘現(xiàn)代舞’之間的某種模糊度，人們卻并不否認(rèn)其‘芭蕾’的基本屬性；同樣，創(chuàng)作型的民族舞蹈(舞臺(tái)藝術(shù)品)，也有著多樣化的發(fā)展，其中不乏融會(huì)了其它舞種的動(dòng)作元素和表現(xiàn)手法的‘摻糅型’作品，與原生型民族舞(自然傳衍的)拉大了距離。但只要其基本情調(diào)、風(fēng)格未發(fā)生質(zhì)的變異，人們也指認(rèn)其‘民族舞’屬性。

　　“真正科學(xué)的基礎(chǔ)性舞蹈分類需要通過(guò)對(duì)其形態(tài)、功能、源流譜系、播布地域——形、功、源、域——的綜合考察方能確認(rèn)。《舞蹈生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》提出了‘多維舞種’的概念，并給予‘舞蹈形態(tài)特征提取、同形舞目類群歸納、多維舞種體系化構(gòu)建’的闡釋，這一原理需要在長(zhǎng)期實(shí)踐中考察、運(yùn)用、逐步完善，方能建立起比較理想的——科學(xué)性舞蹈分類體系。”

　　“總括起來(lái)，舞蹈可以分成兩大類別：民眾中自然傳衍的——生活中的舞蹈；藝術(shù)家刻意設(shè)計(jì)的——舞臺(tái)藝術(shù)品。二者之間層次分明，但亦存在某種界面性的模糊度，應(yīng)以其藝術(shù)加工和創(chuàng)作個(gè)性化呈現(xiàn)之‘度’為界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　“作為舞臺(tái)藝術(shù)品的舞蹈，依其創(chuàng)作的藝術(shù)樣式，又存在體裁、題材分類。如：獨(dú)舞、雙人舞、群舞、組舞、舞蹈詩(shī)、舞劇等即是舞蹈的不同體裁；諸多舞蹈作品又包含了各種不同題材：歷史、現(xiàn)代、神話、民俗、愛情、革命題材等等不一而足。一般意義上，體裁只是形式分類。如：獨(dú)舞是由單人表演的，群舞是由眾人(三人以上)表演的，確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)顯而易見。不同的舞蹈體裁有其樣式的特點(diǎn)與局限，必然會(huì)涉及到題材、內(nèi)容與形式，其中也具有某種規(guī)律性。譬如：一個(gè)獨(dú)舞作品的內(nèi)容含量顯然與一部舞劇無(wú)法相比，選擇題材也必然有所差異；舞蹈詩(shī)與舞劇的區(qū)別不一定與其內(nèi)容含量、深度相關(guān)，而注重于藝術(shù)呈現(xiàn)方式之不同，前者注重情愫的升華與詩(shī)化，舞蹈意蘊(yùn)、意境、意象的營(yíng)造；后者則注重于戲劇沖突的鋪陳和人物形象的塑造。諸多舞蹈樣式并非窮盡性的，時(shí)代在前進(jìn)，人的創(chuàng)造力不斷發(fā)展，舞蹈的題材、體裁、樣式也必然在拓展，但舞蹈的優(yōu)劣及審美價(jià)值卻不以其題材、體裁之別為準(zhǔn)，而應(yīng)以作品的思想性、藝術(shù)性論定。”

　　……以上對(duì)舞蹈分類基本概念的闡釋，引自本人撰寫的中國(guó)大百科全書(二版)舞蹈主條目之一節(jié)(《全書》已經(jīng)總編委會(huì)審定，即將出版)。受其篇幅所限，未充分展開，但基本原理已闡明。

　　而在現(xiàn)時(shí)舞蹈創(chuàng)作實(shí)踐中，各種現(xiàn)象層出不窮——不以已有的分類框架所限，遇到舞蹈比賽，分類問(wèn)題往往關(guān)系到評(píng)判規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果又具有某種導(dǎo)向作用并涉及具體單位、個(gè)人之功利。所以賽前的分類討論往往比較敏感、復(fù)雜，本來(lái)比較清晰的概念也變得“混沌”，甚至存在著爭(zhēng)論不休、屢論屢“亂”之勢(shì)。故在此結(jié)合近年來(lái)實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，談?wù)剛€(gè)人之淺見，就教于舞界同行和廣大舞蹈愛好者。

　　首先應(yīng)該明確，探討舞蹈分類問(wèn)題的意義，絕非為了大賽；舞蹈創(chuàng)作的繁榮也非只取決于組織各種比賽。隨著文化藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展、成熟，各種比賽對(duì)創(chuàng)作的推動(dòng)力、吸引力，會(huì)日趨弱化，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的(也并非壞事)。但分類的爭(zhēng)論，往往凸顯于比賽的設(shè)置、操作過(guò)程，因此不妨以此作為討論問(wèn)題的“切入點(diǎn)”。

　　依筆者眼界所及，歷年來(lái)參加各種大賽的舞目(即使是代表業(yè)余戰(zhàn)線的“群星獎(jiǎng)”)大都是經(jīng)過(guò)不同程度加工的舞臺(tái)藝術(shù)品，比賽規(guī)則大體分為兩類：1、舞種分類(如“荷花獎(jiǎng)”、“桃李杯”等)；2、體裁分類(如全國(guó)舞蹈比賽等)。實(shí)踐證明，二者各有優(yōu)長(zhǎng)和欠缺。舞種分類承認(rèn)不同舞種文化背景及呈現(xiàn)方式之差異性，以及作用于具體作品所產(chǎn)生的不同效果的客觀實(shí)際，倡導(dǎo)作品語(yǔ)言載體的鮮明性。這對(duì)于歷史形成、長(zhǎng)期存在的約定俗成的舞種分類——特別是民族舞屬性——的保護(hù)，具有積極意義。但藝術(shù)的靈魂是創(chuàng)新，創(chuàng)新就必須不斷地突破固有模式。綜觀當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作的具體實(shí)踐，題材、體裁以及由此必然產(chǎn)生的“摻糅型”語(yǔ)言形態(tài)的不斷發(fā)展，有其必然性趨勢(shì)。雖然其中不乏某種“不倫不類”或“劣質(zhì)雜交”現(xiàn)象，但異域文化的合理交融對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展的積極作用，具有普遍規(guī)律性。因此，不能過(guò)度地苛求那些有著嚴(yán)肅追求卻不夠成功(成熟)的“摻糅型”——探索性、實(shí)驗(yàn)性作品。在此意義上，按“舞種分類”的比賽，對(duì)于創(chuàng)作的自由馳騁，有某種束縛性。相對(duì)而言，體裁分類，對(duì)于舞蹈編導(dǎo)的“捆綁”不啻是一種解放，評(píng)判規(guī)則似乎也因此變得比較單純。但事實(shí)上，不同編導(dǎo)的文化、教育背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制約著各自的創(chuàng)作個(gè)性，長(zhǎng)期的歷史發(fā)展造就的舞種差異(源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、豐富多彩的民族民間舞蹈更有其傳承、變異的特殊發(fā)展規(guī)律和面臨社會(huì)變革的復(fù)雜狀況)，以同一性的思想、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、評(píng)判源自不同舞種淵源的作品，在實(shí)踐中有較大難度，顧此失彼的偏頗、失衡現(xiàn)象，在所難免。竊以為，兩種賽制規(guī)則恐一時(shí)難分伯仲——長(zhǎng)期并存有其互補(bǔ)性。而上述歷史形成的分類標(biāo)準(zhǔn)與目前采用的兩種賽制，與國(guó)際舞壇通用的分類概念和規(guī)則比較接近，易于交流合作或稱“接軌”。

　　造成分類問(wèn)題復(fù)雜性的緣由之一，不可回避“當(dāng)代舞”稱謂的出現(xiàn)。而它的前身則是“新舞蹈”。老實(shí)說(shuō)，本人始終對(duì)此持保留態(tài)度。

　　表面上看，始于首屆“荷花獎(jiǎng)”比賽的“新舞蹈”分類，主要為了解決類似于“部隊(duì)題材”舞蹈的歸屬問(wèn)題。其實(shí)，“題材”與“舞種”并非同層次分類概念。約定俗成的三大舞種所具有的語(yǔ)言形態(tài)特征，如：古典舞的經(jīng)典性、程式化；民族民間舞的地域性、風(fēng)格化；現(xiàn)代舞的自由度、通用性以及正在不斷豐富、發(fā)展的“摻糅型”……并不限制“部隊(duì)題材”或“現(xiàn)實(shí)題材”的創(chuàng)作。在提出“新舞蹈”之前，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)不同時(shí)期的部隊(duì)題材的優(yōu)秀作品，如：《義勇軍進(jìn)行曲》、《進(jìn)軍舞》、《洗衣歌》、《草原女民兵》、《夜練》、《比武》、《再見吧！媽媽》等等，使用了不同舞種的語(yǔ)言形態(tài)，作品的靈魂則是從生活中提煉、升華了的鮮活的舞蹈形象(含語(yǔ)言創(chuàng)新)，它們風(fēng)格各異，卻都成功地反映了部隊(duì)生活——軍人的魂魄。創(chuàng)新是每位編導(dǎo)處心積慮的追求，何以見得使用其他舞種語(yǔ)言的作品就不“新”呢？“新舞蹈”的提出，似乎無(wú)意中、也無(wú)異于把其他舞種劃歸為“舊”，這顯然缺少科學(xué)性，且在具體賽事的實(shí)踐中，對(duì)號(hào)入座者有限，形成了參賽作品基數(shù)與入選作品比例失衡的現(xiàn)象。記得，首屆“荷花獎(jiǎng)”預(yù)賽進(jìn)入復(fù)賽節(jié)目之比，民族舞是3位數(shù)比6，“新舞蹈”僅是2位數(shù)比6！難免有失公允。

　　此后，出現(xiàn)了“當(dāng)代舞”之稱謂，它似乎是對(duì)“新舞蹈”的修正，但人們對(duì)二者的指認(rèn)則大體相同。本人也持一定的觀望、保留態(tài)度。

　　首先，源于西方的現(xiàn)代舞(MODERN DANCE)與當(dāng)代舞(CONTEMPORARY DANCE)，基本屬于同一舞種。也就是說(shuō)，從西方引進(jìn)的“現(xiàn)代舞”概念中包含其時(shí)下的“當(dāng)代舞”。我們提出的“當(dāng)代舞”稱謂顯然不屬于這一概念體系，這就存在面向國(guó)際舞壇，易于產(chǎn)生混淆的問(wèn)題。或許，我們可以全然不顧及上述的前提，注重于“中國(guó)特色”。但“舞種”的生成、發(fā)展，是一定歷史時(shí)期內(nèi)諸多因素——形態(tài)、功能、源流譜系、發(fā)生與播布地域——之綜合造就的，是形成了相對(duì)穩(wěn)定的語(yǔ)言體系的產(chǎn)物，僅僅由于一些作品樣式、題材之需，生出一個(gè)內(nèi)涵、界面、語(yǔ)言形態(tài)存在較大模糊度的“舞種”，恐怕條件不成熟。事實(shí)證明，人們對(duì)其指認(rèn)度也不夠明晰。譬如：不久前舉辦的第五屆“荷花獎(jiǎng)”的“當(dāng)代舞”參賽作品中，評(píng)委認(rèn)可了《小城雨巷》的歸屬，卻認(rèn)為《紅土地之舞》對(duì)錯(cuò)了“號(hào)”，恐難以令人信服(兩個(gè)作品都很不錯(cuò)，本人無(wú)意制造兩相攀比)。類似的現(xiàn)象、問(wèn)題，絕非僅止于此。如果說(shuō)，對(duì)于民族民間舞、古典舞、現(xiàn)代舞的理解、闡釋，人們尚存某種“可意會(huì)、不可言傳”的認(rèn)同，對(duì)于“當(dāng)代舞”的理解恐怕“言傳”與“意會(huì)”都不充分。在此前提下，倉(cāng)促確認(rèn)恐利少弊多。

　　但是，如前所述，創(chuàng)作實(shí)踐中的現(xiàn)象層出不窮——不以已有的分類框架為限，如何在比賽設(shè)置中鼓勵(lì)創(chuàng)新，平等對(duì)待不斷發(fā)展中的“摻糅型”語(yǔ)言形態(tài)的作品(它們絕非僅限于“部隊(duì)題材”)，不歧視“非驢非馬”的探索過(guò)程呢？竊以為，“桃李杯”在約定俗成的舞種之外，設(shè)置了“其他”類，是比較明智的。意為“非界定性”或“非限定性”(NONLIMITED CATEGORY)類別，這在國(guó)際上是可以解釋與通用的。它不僅不會(huì)限制業(yè)已形成的“部隊(duì)題材”樣式的發(fā)展，更為多樣化的創(chuàng)作探索拓展空間與容量，避免因理解的褊狹造成創(chuàng)作的雷同化或混淆。而考察目前在“當(dāng)代舞”中對(duì)號(hào)入座的作品，其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一般都很難擺脫對(duì)“既成”的其他舞種的倚賴，起碼留有明顯的“烙印”——難以支撐起獨(dú)立的舞種概念。

　　也許，提出“當(dāng)代舞”的初衷包含著對(duì)作品當(dāng)代意識(shí)、時(shí)代精神的倡導(dǎo)。但竊以為，代表先進(jìn)文化前進(jìn)方向的三個(gè)“面向”——面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)；三種屬性——民族的、科學(xué)的、大眾的(引自《十六大報(bào)告》)，應(yīng)是當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作(無(wú)論其體裁、題材、風(fēng)格、樣式、語(yǔ)言體系)共同追求的目標(biāo)。并不僅局限于某種題材、樣式之負(fù)載。如何引導(dǎo)、加強(qiáng)舞蹈創(chuàng)作對(duì)這一目標(biāo)的自覺意識(shí)，是值得我們認(rèn)真探討的重要問(wèn)題(非本文之題旨)。

　　總之，各個(gè)舞種的形成是歷史的產(chǎn)物，它的發(fā)展、變異，新生、消亡，將在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中漸漸地發(fā)生——有其自身內(nèi)在的規(guī)律，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。盡可能客觀地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)其規(guī)律性，能動(dòng)地把握、運(yùn)用這種規(guī)律，以利于舞蹈的建設(shè)與發(fā)展，確為當(dāng)代專業(yè)舞人之使命，也是舞蹈理論不可回避的問(wèn)題。有悟于此，故不揣“力不從心”之貿(mào)然，勉力為之，區(qū)區(qū)一家之言而已。