【內(nèi)容提要】當(dāng)代中國(guó)的民族民間舞蹈是一個(gè)內(nèi)涵擴(kuò)大了的“民族民間舞蹈”，它已不再是單純的舞臺(tái)舞蹈藝術(shù)，抑或是單純的民間舞蹈文化所能簡(jiǎn)單歸納的，它跨越了兩個(gè)層面，中和了兩個(gè)領(lǐng)域，成為具有包容性與延展性的中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈的文化活體。對(duì)概念的廓清是研究中國(guó)民族民間舞蹈的首要任務(wù)。中國(guó)民族民間舞蹈是具有中國(guó)特色的多層次概念，不同層次之間的界面具有可伸縮的彈性，在交流中互相影響融合形成為一個(gè)完整的體系。

　　【關(guān) 鍵 詞】中國(guó)民族民間舞蹈/民族舞蹈/民間舞蹈

　　【作者簡(jiǎn)介】許銳，男，博士，副教授，北京舞蹈學(xué)院教務(wù)處副處長(zhǎng)，主要研究領(lǐng)域：舞蹈學(xué)基礎(chǔ)理論，北京　100081

　　[中圖分類(lèi)號(hào)]J702　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1008-2018(2010)01-0004-07

　　當(dāng)代中國(guó)的民族民間舞蹈是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，甚至這個(gè)概念本身就牽涉到了很多復(fù)雜的中國(guó)舞蹈的文化理念與現(xiàn)象。我們對(duì)它一般的理解不僅僅停留在民間自然傳衍的各民族民間舞蹈上，還包含了在民族民間舞蹈基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)加工和創(chuàng)造的專(zhuān)業(yè)化舞蹈訓(xùn)練和舞臺(tái)創(chuàng)作作品。當(dāng)代中國(guó)的民族民間舞蹈作為一種文化現(xiàn)象，已不再是單純的舞臺(tái)舞蹈藝術(shù)，抑或是單純的民間舞蹈文化所能簡(jiǎn)單歸納的，它跨越了兩個(gè)層面，中和了兩個(gè)領(lǐng)域，成為具有包容性與延展性的中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈的文化活體。因此對(duì)中國(guó)民族民間舞蹈概念的廓清是研究中國(guó)民族民間舞蹈的首要任務(wù)。或者說(shuō)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族民間舞蹈的研究應(yīng)該有一個(gè)比較系統(tǒng)和清晰的理論視點(diǎn)。從其概念演變的歷史來(lái)看，其過(guò)程存在著搖擺、反復(fù)與疑惑。當(dāng)然，在民族民間舞這個(gè)概念出現(xiàn)之前，人們最慣常使用的仍然是民間舞這個(gè)概念。

　　一、民間舞蹈和民族舞蹈的歷史認(rèn)識(shí)與西方認(rèn)知

　　當(dāng)我們把目光投向中國(guó)舞蹈久遠(yuǎn)的歷史時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)民間樂(lè)舞與作為代表性古典舞蹈的宮廷樂(lè)舞其實(shí)很早就有了概念上的分野。中國(guó)最初的“樂(lè)”是融合了詩(shī)歌、音樂(lè)、舞蹈的綜合藝術(shù)形式。作為中國(guó)詩(shī)史的光輝起點(diǎn)，《詩(shī)經(jīng)》大約產(chǎn)生于西周初期至春秋中期，是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集。其實(shí)《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)，當(dāng)時(shí)都是能演唱的歌詞。按所配樂(lè)曲的性質(zhì)，《詩(shī)經(jīng)》被分成風(fēng)、雅、頌三類(lèi)。“風(fēng)”即國(guó)風(fēng)，為周朝各諸侯國(guó)和地方的樂(lè)曲，大部分是民歌。“風(fēng)”的意義就是聲調(diào)，古人所謂《秦風(fēng)》、《魏風(fēng)》、《鄭風(fēng)》，就像現(xiàn)在我們所說(shuō)的陜西調(diào)、山西調(diào)、河南調(diào)。“雅”基本上是貴族的作品，只有小雅的一部分來(lái)自民間。“雅”是正的意思，周代人把正聲叫做雅樂(lè)，帶有一種尊崇的意味。“頌”則是宮廷用于宗廟祭祀的樂(lè)歌。雖然并沒(méi)有涉及到具體的舞蹈，但從《詩(shī)經(jīng)》對(duì)風(fēng)、雅、頌的劃分界定，我們可以看到中國(guó)早期對(duì)“樂(lè)”的不同層面的認(rèn)識(shí)。“風(fēng)”作為單獨(dú)的一類(lèi)，基本上代表了一種“民間之風(fēng)”。而這個(gè)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是根深蒂固的，直到今天還在沿用的“采風(fēng)”一詞，不僅從文字上，也從內(nèi)涵上堅(jiān)持了這一傳統(tǒng)。這個(gè)“風(fēng)”也成為中國(guó)民族民間舞蹈的根源所在。

　　周代的制禮作樂(lè)，進(jìn)一步分化了作為正聲的雅樂(lè)與作為民風(fēng)的俗樂(lè)。由于強(qiáng)調(diào)“樂(lè)與政通”，并對(duì)應(yīng)著“分封諸侯”政治制度中嚴(yán)格的等級(jí)觀念，周代的禮樂(lè)處處體現(xiàn)著禮教的樂(lè)舞理念，“禮”要先于“樂(lè)”，“樂(lè)”要合于“禮”。“禮”不僅讓“樂(lè)”承載了政治教化的功能，也為“樂(lè)”的正統(tǒng)設(shè)置了禁區(qū)與界線。例如：大夫季氏居然公開(kāi)用王的禮儀“八佾舞于庭”，孔子因而氣憤不已，大呼：“是可忍，孰不可忍也！”但是民間的俗樂(lè)與宮廷的雅樂(lè)卻并非如此涇渭分明，反而在互相的交流中交替起伏發(fā)展著，而且民間樂(lè)舞始終保持著強(qiáng)大的生命力。例如：周代禮樂(lè)中著名的《六代舞》、《六小舞》就是在民間舞的基礎(chǔ)上編制的。而春秋時(shí)期，西周為強(qiáng)化統(tǒng)治而建立起來(lái)的禮樂(lè)制度卻日益僵化，隨著西周王權(quán)的崩潰導(dǎo)致“禮崩樂(lè)壞”。清新活潑、充滿勃勃生機(jī)的民間舞卻迅速興盛起來(lái)了，以至于魏文侯恭而敬之地聽(tīng)古樂(lè)會(huì)睡覺(jué)，而聽(tīng)民間的鄭衛(wèi)之音卻津津有味不知疲倦。[1]此后在中國(guó)舞蹈歷史的流程中，我們都能清晰地發(fā)現(xiàn)這兩條線索貫穿始終：一條就是作為雅樂(lè)的宮廷舞蹈，另一條就是作為俗樂(lè)的民間舞蹈。然而令人稱(chēng)道的是，“雅”與“俗”，“朝”與“野”的這兩條線索之間構(gòu)成了一種良好默契的互動(dòng)關(guān)系。宮廷舞蹈以及后來(lái)大量的表演性舞蹈都來(lái)源于民間舞蹈，并在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中不斷借鑒民間舞蹈的形式，汲取民間舞蹈的養(yǎng)分，整合民間舞蹈的元素。可以說(shuō)民間舞蹈是一種不竭的源泉，向民間舞蹈學(xué)習(xí)也是宮廷舞蹈和表演性藝術(shù)舞蹈重要的方式和基礎(chǔ)。當(dāng)然宮廷舞蹈反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)民間舞蹈造成影響，例如：唐朝衰敗之后，宮廷藝人流落民間，直接促進(jìn)了以后民間舞蹈的發(fā)展。所謂的“禮失求諸野”的說(shuō)法，也說(shuō)明了宮廷樂(lè)舞在特定的歷史條件下，會(huì)在民間繼續(xù)一種特殊的傳承。

　　時(shí)間跨進(jìn)到近現(xiàn)代，中國(guó)舞蹈事業(yè)又翻開(kāi)了新的輝煌的篇章，特別是以毛澤東同志1942年《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為標(biāo)志，中國(guó)舞蹈向民間學(xué)習(xí)又掀起了新的高潮。《在延安文藝座談會(huì)上的講話》強(qiáng)調(diào)只有做到從群眾中來(lái)，到群眾中去，深入到現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中去尋找創(chuàng)作的源泉，改造思想，樹(shù)立正確的世界觀，才能創(chuàng)作出為人民群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品來(lái)。延安新秧歌運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，正是《在延安文藝座談會(huì)上的講話》精神指引下的產(chǎn)物。近現(xiàn)代中國(guó)的幾位舞蹈大師在他們的舞蹈實(shí)踐中都不約而同地繼承了這一方法，“從民間來(lái)，到民間去”成為他們創(chuàng)作、研究、發(fā)展的制勝法寶。

　　由此簡(jiǎn)短的梳理，我們至少可以感受到中國(guó)樂(lè)舞的朝野之分、雅俗之分并不是絕對(duì)的分離，而是分中有合，合中有分。民間舞蹈在自身發(fā)展中始終隱含著向上層伸延的趨向與纏繞不清的關(guān)系。中國(guó)的上層藝術(shù)舞蹈也并沒(méi)有像西方的古典芭蕾那樣發(fā)展成一個(gè)單一的固定樣式，而是始終在民間舞蹈的滋養(yǎng)下發(fā)展變化。兩者之間這種良好的互為依存、相互影響的交織關(guān)系是非常獨(dú)特的。于平將其解讀為“民俗”和“雅士”的兩極：“在一個(gè)共時(shí)態(tài)的文化視野中，‘民俗’和‘雅士’是對(duì)立的兩極；而從歷時(shí)態(tài)的視角來(lái)看，俗文化又往往是雅文化的先聲，雅文化則是俗文化的趨向——無(wú)論是民俗舞蹈的‘附庸風(fēng)雅’還是雅士舞蹈的‘化育世俗’，二者不僅是互相補(bǔ)充而且是彼此交流的。”[2]我們對(duì)中國(guó)民族民間舞蹈概念的考察，首先就應(yīng)該關(guān)注這樣一個(gè)對(duì)民間舞蹈與上層舞蹈藝術(shù)之間關(guān)系的歷史性認(rèn)識(shí)。

　　此外，我們還應(yīng)該關(guān)注的是西方對(duì)民族民間舞蹈概念的理解與闡釋。在《牛津舞蹈詞典》當(dāng)中對(duì)民間舞蹈(Folk Dance)的解釋是這樣的：

　　“指在一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)群落中發(fā)展起來(lái)的各種舞蹈，而不是由舞蹈編導(dǎo)或教師創(chuàng)造出來(lái)的。舞蹈的舞步和樣式從一代傳承給另一代，逐漸地發(fā)生著變化。很多民間舞蹈都源自勞作方式、婚姻、宗教或戰(zhàn)爭(zhēng)等，表現(xiàn)著該社會(huì)群落的人的性格。這個(gè)詞在18世紀(jì)時(shí)被創(chuàng)造出來(lái)，以便于把‘農(nóng)民’的舞蹈形式同上層社會(huì)的舞蹈區(qū)分開(kāi)來(lái)。但這種區(qū)分的概念本身，其實(shí)早在15世紀(jì)舞廳舞作為單獨(dú)的形式首次出現(xiàn)的時(shí)候就有了。……過(guò)去民間舞對(duì)社交舞蹈和劇場(chǎng)舞蹈發(fā)揮了很大的影響，特別是在浪漫主義時(shí)期，民間舞蹈被認(rèn)為可以增添地域性和表現(xiàn)性的色彩。民間舞還影響了20世紀(jì)一些舞蹈編導(dǎo)的風(fēng)格……但是，盡管很多西方國(guó)家在20世紀(jì)試圖通過(guò)民間舞者組成的專(zhuān)門(mén)舞團(tuán)重新挖掘和保護(hù)民間舞蹈，隨著都市化和人口的變化，還是有很多初始的舞蹈消亡了。即使在那些民間舞蹈生存下來(lái)的地方，它們也幾乎都成為劇場(chǎng)或旅游性的舞臺(tái)演出，而不再是作為真正的社會(huì)群落活動(dòng)而演出。”[3]

　　從這段表述中，我們可以看到這樣幾點(diǎn)：1、民間舞被比較嚴(yán)格地限定為一個(gè)“層次”的概念，它不僅意味著與上層社會(huì)的舞蹈，包括社交舞蹈區(qū)分開(kāi)來(lái)，也意味著與“創(chuàng)造出來(lái)”的舞蹈是相區(qū)分的；2、民間舞對(duì)上層社交舞蹈和劇場(chǎng)舞蹈發(fā)揮著重要的影響；3、初始的民間舞面臨著消亡的危險(xiǎn)，或者轉(zhuǎn)換了生存的方式，成為劇場(chǎng)或旅游性的舞臺(tái)演出。

　　而在《牛津舞蹈詞典》當(dāng)中的民族舞蹈(National Dance)則是作為包含在性格舞蹈(Character Dance)當(dāng)中的一個(gè)概念來(lái)解釋的。性格舞蹈是“不屬于古典學(xué)院派舞蹈種類(lèi)的舞蹈。性格舞蹈是一個(gè)概念寬泛的詞，可以指在19世紀(jì)的芭蕾舞劇中非常流行的民族舞蹈，也可以指民間舞蹈、種族舞蹈、鄉(xiāng)村舞蹈等。此外，它還被用來(lái)描述特別編創(chuàng)的、表現(xiàn)角色性格與職業(yè)或表現(xiàn)老年角色的舞蹈”。[3]這其中的“民族舞蹈”被非常清晰地限定為我們所熟悉和稱(chēng)謂的芭蕾當(dāng)中的“代表性舞蹈”。

　　“民族舞蹈，如波蘭、匈牙利、西班牙、意大利和俄羅斯舞蹈等，可以在很多19世紀(jì)的芭蕾舞劇當(dāng)中找到，它們經(jīng)常在宮廷的聚會(huì)當(dāng)中作為娛樂(lè)性的演出，它所呈現(xiàn)出的生動(dòng)形象和異國(guó)情調(diào)與古典舞蹈形成了對(duì)比”。[3]

　　因此可以看到，在西方的認(rèn)知當(dāng)中，民間舞蹈和民族舞蹈是兩個(gè)清晰分離的概念。民間舞蹈是真正存在于民間層面的舞蹈，而且作為真正社會(huì)群落活動(dòng)而存在的初始的民間舞蹈正在衰退乃至消亡。那些轉(zhuǎn)換為劇場(chǎng)形式而存在的民間舞蹈，也并未進(jìn)入到真正的舞臺(tái)創(chuàng)作的層面，而只是改變了一種方式之后繼續(xù)以原來(lái)的面目“存活”。民族舞蹈則成為真正意義上的舞臺(tái)舞蹈，它通過(guò)對(duì)民間舞蹈的整理加工，提煉并強(qiáng)化了表現(xiàn)民族“性格”的形態(tài)特征，從而使其自身具有了一種“代表性”。但需要注意的是，民族舞蹈的“代表性”是代表的整個(gè)民族的“生動(dòng)形象”和“異國(guó)情調(diào)”，而不是代表個(gè)人式的舞蹈創(chuàng)作形象。而且民族舞蹈是作為與古典舞蹈相區(qū)分的一個(gè)概念而出現(xiàn)的，它的多元文化色彩與古典舞蹈的統(tǒng)一模式形成了鮮明的對(duì)比。此外，在西方的“民族舞蹈”概念中，一定程度上由于民族和國(guó)家的地域跨越不大，因此“民族”(National)一詞也隱含了“國(guó)家”的概念。如波蘭、匈牙利、西班牙、意大利等等，既有民族的含義，也有國(guó)家的含義。這與中國(guó)廣闊國(guó)土上多民族舞蹈文化并存的情況是不完全一致的。我們?cè)趪?guó)家層面上的“民族”(National)是大的“中華民族”的概念，而它并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的樣式，而是包含了諸多不同民族的舞蹈文化。而后者這些所謂的不同“民族”則更多的是人類(lèi)學(xué)意義上的概念，既包括中華民族主體的漢族，也包括“少數(shù)”民族。我們?cè)诤芏鄷r(shí)候并沒(méi)有對(duì)這樣一個(gè)宏觀的以漢族為主體的國(guó)家“民族”概念，和人類(lèi)學(xué)意義的“民族”概念加以細(xì)致的區(qū)分。

　　二、當(dāng)代中國(guó)民間舞蹈和民族舞蹈的概念演變

　　在關(guān)注了歷史的線索和西方的狀況之后，我們?cè)僦匦掳涯抗馔断虍?dāng)代中國(guó)對(duì)民族民間舞蹈這一概念的解釋?zhuān)瑫?huì)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。在《中國(guó)大百科全書(shū)》中對(duì)“民間舞蹈”的解釋是這樣的：

　　“產(chǎn)生和流傳于民間、風(fēng)格鮮明、為廣大群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的舞蹈。它反映人民的勞動(dòng)、斗爭(zhēng)、交際和愛(ài)情生活。不同民族和地區(qū)的民間舞蹈受生活方式、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、民族性格、宗教信仰甚至地理和氣候等自然環(huán)境的影響而顯現(xiàn)出風(fēng)格特色的明顯差異。……民間舞蹈是專(zhuān)業(yè)舞蹈創(chuàng)作主要素材來(lái)源。各國(guó)封建社會(huì)的宮廷舞蹈、各國(guó)各民族的古典舞蹈、劇場(chǎng)舞蹈和舞會(huì)舞蹈，都和民間舞蹈有著不可分割的聯(lián)系。……中國(guó)的戲曲舞蹈和新的創(chuàng)作舞蹈中，也大量地吸收了各種民間舞蹈。”[4]

　　在這個(gè)解釋中，首先呈現(xiàn)的是非常純粹的“民間舞”的概念——不僅生于民間，而且長(zhǎng)于民間的舞蹈，但對(duì)民間舞與專(zhuān)業(yè)舞蹈之間的關(guān)系做了更多的闡釋。需要關(guān)注的是在闡釋中，盡管民間舞與各式上層舞蹈有不可分割的聯(lián)系，盡管民間舞作為素材進(jìn)入了創(chuàng)作舞蹈，但民間舞這一概念并沒(méi)有脫離“民間”層次而與種種上層和專(zhuān)業(yè)舞蹈相混淆。

　　在《中國(guó)舞蹈詞典》中對(duì)“民間舞”的解釋是這樣的：

　　“民間舞：舞蹈種類(lèi)之一。由勞動(dòng)人民在長(zhǎng)期歷史進(jìn)程中集體創(chuàng)造，不斷積累、發(fā)展形成，并在廣大群眾中廣泛流傳的舞蹈形式。反映著勞動(dòng)人民的生活和斗爭(zhēng)，以及他們的審美情趣、思想感情、理想和愿望等。由于各民族、各地區(qū)人民的生活勞動(dòng)方式、歷史文化心態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣、自然條件的差異，因而形成了不同的民族風(fēng)格和地區(qū)特色。在民間舞蹈比較豐富發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于民間舞藝人的個(gè)人氣質(zhì)和技術(shù)水平的不同，還會(huì)出現(xiàn)同中有異、各具個(gè)性特色的情況。”[5]

　　這個(gè)解釋與民間舞的基本定義沒(méi)有大的差別，同樣清晰指明了民間舞的層次是在“民間”。而在后面的解釋中，民間舞不僅承載著宏觀意義上人民與民族的審美風(fēng)格，而且也體現(xiàn)著微觀層面上民間藝人的個(gè)性特色，前者意味著民間舞潛藏了更高的族群文化追求，而后者則意味著民間舞隱含了更高的個(gè)人藝術(shù)追求。

　　綜合這兩本詞典當(dāng)中的解釋?zhuān)袊?guó)的“民間舞蹈”概念在“民間”層次上的定位還是基本清晰的，只是在對(duì)它與民族藝術(shù)和專(zhuān)業(yè)創(chuàng)作之間緊密關(guān)系的強(qiáng)調(diào)中，民間舞還承載了更多的內(nèi)涵。明顯的表現(xiàn)就是，與西方詞典中將“民間舞蹈”和“民族舞蹈”分而解釋的做法不同，在中國(guó)這兩本舞蹈詞典中都沒(méi)有出現(xiàn)單獨(dú)的對(duì)“民族舞蹈”這個(gè)概念的解釋。“民族”成為蘊(yùn)含在“民間”當(dāng)中的一個(gè)符號(hào)與象征。在舞蹈詞典中理論解釋的缺失，使得無(wú)論在理論還是實(shí)踐中，這兩個(gè)概念的運(yùn)用都存在一定的混淆不清，并演化成為復(fù)雜化的多層次概念。

　　在實(shí)踐當(dāng)中，圍繞著民族民間舞蹈的建設(shè)和發(fā)展，人們對(duì)這一概念有著很多的闡釋?zhuān)珟缀醵紵o(wú)一例外地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)民間舞絕非一個(gè)單純的概念。比較有代表性的有呂藝生較早時(shí)期對(duì)民間舞曾有的一個(gè)“兩類(lèi)三層”的論述，“兩類(lèi)”分別是指自?shī)市悦耖g舞蹈和表演性民間舞蹈，“三層”則分別是廣場(chǎng)性的群眾自?shī)实奈璧福幻耖g藝人、群眾愛(ài)好者和職業(yè)舞者在廣場(chǎng)或舞臺(tái)表演的民間舞；職業(yè)舞蹈家以民間舞素材創(chuàng)作的舞臺(tái)化的民間舞。“所謂兩類(lèi)三層，就是當(dāng)今民間舞的子項(xiàng)，它們的外延之和，就是民間舞這一母項(xiàng)的總概念”。[6]“兩類(lèi)三層”的表述以多層次的概念來(lái)看待民間舞是非常可取，也是極富意義的，但層次的劃分稍顯過(guò)于涇渭分明。“兩類(lèi)”中的自?shī)市耘c表演性在民間舞中是大量交織與重疊的；“三層”以舞蹈的人群(舞體)以及表演的空間作為劃分的主要依據(jù)也相對(duì)缺少了一些彈性。

　　在于平的《舞蹈形態(tài)學(xué)》中，對(duì)中國(guó)民間舞蹈有著比較系統(tǒng)的論述，只不過(guò)在其論述中將舞界通稱(chēng)的“民間舞”的稱(chēng)謂變成了“民俗舞”。對(duì)此于平基本的考量在于“‘民俗舞’不僅是舞蹈學(xué)的研究對(duì)象，而且是民俗學(xué)的研究對(duì)象。……在舞蹈學(xué)研究中稱(chēng)‘民俗舞’而不稱(chēng)‘民間舞’，有助于同民俗學(xué)的學(xué)科研究接軌，也更有助于我國(guó)對(duì)中國(guó)民俗舞之歷史文化形態(tài)的闡釋”。[7](P.63)從民俗學(xué)的概念而言，民間舞與民俗生活層面有著深刻的聯(lián)系，并且民俗學(xué)豐富的學(xué)科研究成果會(huì)對(duì)民間舞蹈文化的研究大有裨益。但無(wú)論如何，“民俗舞”從民俗學(xué)視角出發(fā)的稱(chēng)謂實(shí)際更加貼近民間民俗的層面，與上升到舞臺(tái)層面的民間舞蹈具有相當(dāng)?shù)木嚯x感。盡管于平所說(shuō)中國(guó)民俗舞與中國(guó)民間舞的稱(chēng)謂并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的概念區(qū)分，但當(dāng)用民俗舞的名稱(chēng)以體現(xiàn)對(duì)民俗的關(guān)照時(shí)，他并沒(méi)有忘記關(guān)注中國(guó)民俗舞形態(tài)的“當(dāng)代轉(zhuǎn)換”。在他看來(lái)，這種轉(zhuǎn)換是專(zhuān)業(yè)舞者自覺(jué)參與所導(dǎo)致原生態(tài)民俗舞發(fā)生的變化。

　　“原生態(tài)民俗舞，我們通常稱(chēng)為‘廣場(chǎng)’或‘場(chǎng)院’的民俗舞；當(dāng)它們進(jìn)入都市的展演場(chǎng)所——?jiǎng)?chǎng)后，形成了一種為劇場(chǎng)而存在的‘劇院’民俗舞；并且，由于專(zhuān)門(mén)的舞蹈院校的建立，使民俗舞自發(fā)的傳承變?yōu)橐环N自覺(jué)的傳授——教材規(guī)范的原則導(dǎo)致了一種‘學(xué)院’的民俗舞的產(chǎn)生。換言之，‘學(xué)院民俗舞’和‘劇院民俗舞’正是原生態(tài)的‘場(chǎng)院民俗舞’的當(dāng)代轉(zhuǎn)換形態(tài)”。[7](P.108)

　　從這段話，我們可以明顯地看到，無(wú)論是使用“中國(guó)民俗舞”還是“中國(guó)民間舞”的稱(chēng)謂，其概念的內(nèi)涵在當(dāng)代都發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)換，演變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的、多層面的概念。在這樣的情況下，我們更傾向于將“民俗舞”還原為單純的、真正與民俗學(xué)掛鉤的概念，將其完全限定在民間和民俗的層面，而不涉及教學(xué)與創(chuàng)作，即當(dāng)某種舞蹈脫離原生的民間民俗層面后，就不再適用“民俗舞”的稱(chēng)謂了。

　　但是，于平關(guān)于“當(dāng)代轉(zhuǎn)換”的論述所指出的是一個(gè)發(fā)生的事實(shí)，尤其適用于學(xué)院派民間舞的教學(xué)實(shí)踐與創(chuàng)作實(shí)踐。作為新中國(guó)舞蹈教育的搖籃學(xué)校，北京舞蹈學(xué)院的中國(guó)民族民間舞學(xué)科建設(shè)與民間舞這一概念在當(dāng)代的使用歷史，有著比較緊密的關(guān)系。從北京舞蹈學(xué)院的前身北京舞蹈學(xué)校開(kāi)始，中國(guó)舞最初并沒(méi)有嚴(yán)格地將中國(guó)古典舞和中國(guó)民間舞劃分開(kāi)來(lái)，而是一方面試圖在戲曲舞蹈和芭蕾的基礎(chǔ)上重建當(dāng)代的中國(guó)古典舞體系，另一方面又向民間學(xué)習(xí)民間傳統(tǒng)舞蹈。北京舞蹈學(xué)校首次劃分專(zhuān)業(yè)學(xué)科，只是將在校學(xué)生分成民族舞與芭蕾舞兩個(gè)學(xué)科，教師的專(zhuān)業(yè)教研室則相應(yīng)的分為民族舞劇科與歐洲芭蕾舞劇科。這是非常明顯的以中、西為界別將舞蹈體系一分為二的做法。到北京舞蹈學(xué)校改制成為北京舞蹈學(xué)院之后，各系先是以專(zhuān)業(yè)而不是以舞種來(lái)劃分，即分為教育系和表演系，各自下面再按照舞種設(shè)置了中國(guó)舞與芭蕾舞學(xué)科，后來(lái)才改為以舞種學(xué)科來(lái)劃分各系，成立了中國(guó)舞系和芭蕾舞系。1987年，中國(guó)舞系又正式一分為二，分別建立了民族舞劇系和中國(guó)民間舞系。這兩個(gè)系其實(shí)對(duì)應(yīng)的就是中國(guó)古典舞與中國(guó)民間舞。從這一教學(xué)體系的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，中國(guó)民族民間舞蹈并不是一開(kāi)始就成為一個(gè)清晰而獨(dú)立的體系，而是在不斷的發(fā)展當(dāng)中逐步剝離出來(lái)的。這種狀況與中國(guó)早期對(duì)民間舞蹈概念的認(rèn)識(shí)有很大的關(guān)系，那時(shí)人們更多地將民間舞蹈看作古典舞蹈的“附屬之物”。就如同中國(guó)古典舞體系的當(dāng)代重建受到西方芭蕾舞體系的深刻影響一樣，中國(guó)古典舞與中國(guó)民間舞的類(lèi)分關(guān)系也同樣體現(xiàn)了這種影響。于平在他的文章中寫(xiě)道：“作為傳統(tǒng)舞蹈的中國(guó)古典舞與中國(guó)民間舞之‘類(lèi)’的確立，其實(shí)是古典芭蕾及所屬性格舞的投影。”[8]由于性格舞是在芭蕾審美原則下改造之后的民間舞蹈，其概念和內(nèi)涵都發(fā)生了變化。受其影響，中國(guó)民間舞也已不再是單純的民間概念。

　　因此，在中國(guó)當(dāng)代的舞蹈教學(xué)體系當(dāng)中，中國(guó)民間舞雖使用的是“民間舞”之名，但卻是游移于“民間舞”和“民族舞”之間的。中國(guó)民間舞一開(kāi)始就隱含著西方認(rèn)知當(dāng)中的“性格舞蹈”和“民族舞蹈”的概念，而不是單純意義上的“民間”舞蹈。由于中國(guó)古典舞的建立深受西方芭蕾模式的影響，不僅借鑒了芭蕾的訓(xùn)練模式，同時(shí)也接受了芭蕾大型舞劇的表演模式，因此當(dāng)年北京舞蹈學(xué)校的專(zhuān)業(yè)教研室才會(huì)分為“民族舞劇科”與“歐洲芭蕾舞劇科”，改制成大學(xué)以后中國(guó)古典舞學(xué)科的建系名稱(chēng)也是“中國(guó)民族舞劇系”。當(dāng)時(shí)的學(xué)科目的就是培養(yǎng)能表演民族舞劇的尖子人才。而所謂的民族舞劇，其實(shí)就是受到古典芭蕾影響的中國(guó)古典舞與受到性格舞影響的中國(guó)民間舞的結(jié)合。只是在中國(guó)古典舞當(dāng)代體系還未成熟的情況下，中國(guó)民間舞并未像芭蕾性格舞那樣，被一種單一的審美原則所改造，而是更多地受到了前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家舞臺(tái)藝術(shù)化的民間舞蹈影響，在走上舞臺(tái)后保持了自己多元的本質(zhì)風(fēng)格。中國(guó)民間舞系則恰恰是在這樣一個(gè)格局當(dāng)中，以從“依附”到“獨(dú)立”的姿態(tài)成立的。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，這種名稱(chēng)和內(nèi)涵之間的錯(cuò)位，使得中國(guó)民間舞演變成為一個(gè)復(fù)雜的概念，圍繞著這個(gè)概念的闡釋過(guò)程成為一個(gè)重新認(rèn)識(shí)與建設(shè)的過(guò)程。

　　以北京舞蹈學(xué)院的民間舞學(xué)科為典型例子，民間舞的概念也被復(fù)雜化為三個(gè)層次，即原生的民間舞(廣場(chǎng))，教學(xué)的民間舞(課堂)和創(chuàng)作的民間舞(舞臺(tái))。但此后，該學(xué)科對(duì)中國(guó)民間舞的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有停留在三個(gè)層面的劃分上，而是又有了更深的認(rèn)識(shí)，形成了統(tǒng)領(lǐng)上述三個(gè)層次的一個(gè)“宏觀民間舞”的概念：“民族民間舞蹈是一個(gè)情感、觀念、信仰、文化交織的精神集合體，多種形態(tài)卻具有‘整合’而一的民族性和價(jià)值取向。”[9]正是在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，民族民間舞成為一種可以跨越傳統(tǒng)與現(xiàn)代、雅與俗之間界線的“宏觀民間舞”，也就為民間舞找到了從“廣場(chǎng)”到“課堂”再到“舞臺(tái)”的邏輯遞進(jìn)關(guān)系。在“宏觀民間舞”的概念中，實(shí)際上是在對(duì)“民族性”的張揚(yáng)中強(qiáng)調(diào)了民間舞的包容性和延展性。所以此后北京舞蹈學(xué)院的中國(guó)民間舞的概念就逐漸演變成了“一個(gè)以民俗舞蹈為基礎(chǔ)，逐步演化成具有民族‘代表性’意蘊(yùn)的文化樣式和清晰的發(fā)展脈絡(luò)的舞蹈品種”。[9]在這樣的一個(gè)認(rèn)識(shí)中，我們可以清晰的看到以“民族”概念去整合并升華“民間舞蹈”的趨向。這種宏觀民間舞也逐漸被明確為“學(xué)院派”民族民間舞蹈。

　　支撐這一理論表述的是學(xué)院派民族民間舞蹈在長(zhǎng)期教學(xué)與創(chuàng)作中的實(shí)踐，尤其是以“元素教學(xué)法”為代表的操作方法，通過(guò)元素的提煉來(lái)強(qiáng)化動(dòng)作風(fēng)格，從而建構(gòu)起具有宏觀意義的民族民間舞。這一方法不僅被應(yīng)用到教學(xué)當(dāng)中造成深遠(yuǎn)的影響，其影響也延伸到了創(chuàng)作的領(lǐng)域。“我們不僅可以提取典型動(dòng)作，而且可以之為元素，舉一反三，觸類(lèi)旁通，‘重構(gòu)’一種帶有傳統(tǒng)精神的、‘典范’意義的民間舞”。[10]“元素”、“重構(gòu)”、“典范”……，“學(xué)院派”民族民間舞已然呈現(xiàn)出比較完整的理論與實(shí)踐體系，這些關(guān)鍵性的詞語(yǔ)為我們勾勒出了“學(xué)院派”民族民間舞蹈的實(shí)質(zhì)：它是在解構(gòu)和重構(gòu)的操作過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的新的具有典范性的“民間舞蹈文化”，已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)代的“雅樂(lè)”體系，但又沒(méi)有完全脫離其民俗之根。北京舞蹈學(xué)院的中國(guó)民間舞系也在不久前正式更名成為中國(guó)民族民間舞系，從而完成了從混沌的“中國(guó)舞”到錯(cuò)位的“中國(guó)民間舞”，再到典范的“中國(guó)民族民間舞”的演變進(jìn)程。無(wú)論是在教學(xué)中，還是在創(chuàng)作中，典范的、帶有傳統(tǒng)精神的民族民間舞蹈實(shí)際上已經(jīng)具備了很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，從而脫離了民間舞蹈文化的層面。由于語(yǔ)言表述的相近，我們尤其要警惕混淆兩個(gè)不同的概念，即作為初始“源水”的“民間舞蹈”與作為當(dāng)代“活水”的“民族民間舞蹈”。兩者之間盡管交互影響，卻位于不同的層面。

　　作為以教學(xué)為己任的學(xué)院，強(qiáng)調(diào)升華民族民間舞的系統(tǒng)教學(xué)層面，并努力將其與原生層面和創(chuàng)作層面銜接為一個(gè)整體，是順理成章的。但顯然民族民間舞蹈的生存環(huán)境不僅僅在學(xué)院之中，她實(shí)際上置身于一個(gè)更為廣闊、復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中。我們對(duì)其認(rèn)識(shí)也就自然不能局限于教學(xué)為主的立足點(diǎn)上。

　　三、當(dāng)代中國(guó)民族民間舞蹈的概念闡釋

　　從以上的論述中，至少可以看到：一、中國(guó)民族民間舞蹈的概念已經(jīng)超越了單純的“民族”或“民間”的概念，而具有了比較豐富的內(nèi)涵。二、作為一個(gè)多層次的復(fù)合概念，民族民間舞蹈的各個(gè)層面之間有著密不可分的聯(lián)系。將這些認(rèn)識(shí)放在資華筠《舞蹈生態(tài)學(xué)》的理論視點(diǎn)之下，就具有了更為清晰的呈現(xiàn)與更為廣闊的視野。《舞蹈生態(tài)學(xué)》的學(xué)科定義中提出：

　　“舞蹈生態(tài)學(xué)是一門(mén)研究自然和社會(huì)環(huán)境與舞蹈關(guān)系的學(xué)科。它把舞蹈——作為核心物——置于相互聯(lián)系、相互作用的系統(tǒng)中進(jìn)行宏觀的、多維的綜合考察，確定自然的或社會(huì)的諸多因素中哪些影響和制約了舞蹈，以及它們以何種方式、何種程度地影響和制約著舞蹈的發(fā)生、發(fā)展及其表現(xiàn)形式，以期通過(guò)這樣的探討，對(duì)紛繁復(fù)雜的舞蹈現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)沂疚璧傅淖陨硪?guī)律。”[11]

　　作為宏觀的方法論，《舞蹈生態(tài)學(xué)》建構(gòu)了一個(gè)在生態(tài)環(huán)境中對(duì)舞蹈進(jìn)行宏觀和多維的考察方法，成為紐約國(guó)際人文科學(xué)交流中心1994年入選書(shū)目。研究中國(guó)文化的著名美國(guó)學(xué)者屋大維博士給予的評(píng)價(jià)是“用語(yǔ)言學(xué)方法、數(shù)學(xué)計(jì)量方法于舞蹈研究，追求準(zhǔn)確表達(dá)形象的可行性。中國(guó)當(dāng)代唯理性藝術(shù)論代表著作。宏觀地揭示民族舞蹈藝術(shù)特性和舞蹈差異性的社會(huì)人文原因。三種學(xué)科的交叉與合作”。[12]可以看到，借助生態(tài)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及數(shù)學(xué)計(jì)量方法，在準(zhǔn)確表達(dá)形象的基礎(chǔ)上，舞蹈生態(tài)學(xué)為民族舞蹈的藝術(shù)特性和差異性的研究提供了一個(gè)宏觀的方法論視野。對(duì)特性和差異性這樣的本體問(wèn)題的關(guān)注，使舞蹈生態(tài)學(xué)的研究“首先要涉及自然傳衍的舞蹈，同時(shí)明確認(rèn)識(shí)到舞蹈具有多層次概念和可伸縮界面”。[12]民族民間舞蹈作為自然傳衍的典型舞蹈，成為舞蹈生態(tài)學(xué)重要的研究對(duì)象。尤其是“多層次概念和可伸縮界面”這一科學(xué)表述的提出，具有重大的意義，對(duì)涉及自然傳衍的民族民間舞的考察提供了一個(gè)非常清晰簡(jiǎn)練的，也是科學(xué)系統(tǒng)的理論框架和視角，以動(dòng)態(tài)的眼光避免了對(duì)民族民間舞概念理解的片面化與簡(jiǎn)單化。

　　資華筠在北京舞蹈學(xué)院五十周年校慶的中國(guó)民族民間舞學(xué)術(shù)論壇上，對(duì)民族民間舞蹈的概念作了一個(gè)完整的闡述：

　　“(民族民間舞蹈)的生成、發(fā)展與這個(gè)地區(qū)的自然、人文環(huán)境緊密相關(guān)，久而久之就形成了具有特定文化內(nèi)涵和形態(tài)特征的舞種，為相對(duì)聚居的民族所擁有，在民間自然傳衍著。所以，我們通常所稱(chēng)謂的‘民族民間舞蹈’，應(yīng)該具有民族文化特異性、風(fēng)格鮮明的形態(tài)特征，為特定的‘舞體’(群體)所擁有，并且基本上是在民眾中自然傳衍的這樣幾個(gè)條件。在國(guó)際上(或者說(shuō)與西方學(xué)者探討)，‘民族’、‘民間’一般具有不同層次的概念。‘民族舞’，‘Ethnic Dance’——是人類(lèi)學(xué)意義上的界定；而‘民間舞’‘Folk Dance’——是民俗學(xué)意義的界定。前者大體分兩個(gè)層次——民間自然傳衍著的；在此基礎(chǔ)上加工——再創(chuàng)造(Recreation)的舞臺(tái)藝術(shù)品。而‘Folk’一般是指原生形態(tài)的舞蹈，與民俗相伴”。

　　這段全面而深入的關(guān)于民族民間舞蹈概念的論述，正是從舞蹈生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)，將民族民間舞蹈置于更加宏觀的生態(tài)環(huán)境當(dāng)中，包含了多個(gè)層次，也具備了彈性的界面。有民族性(文化特異性與形態(tài)特征)、民俗性(在民眾中自然傳衍)和創(chuàng)造性(舞臺(tái)創(chuàng)作)，還點(diǎn)出了特定的傳承群體(舞體)，以及中外民族民間舞蹈概念的區(qū)別和聯(lián)系，清晰地界定了民族民間舞蹈的構(gòu)成要素與不同層面。尤其值得關(guān)注的是在關(guān)于民族舞(Ethnic Dance)的概念上，實(shí)際上把人類(lèi)學(xué)視野中的“民族”(Ethnic)與帶有政治性的“民族”(National)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們?cè)缙诘摹懊褡逦鑴　睂?shí)際上更偏向“national”，即帶有國(guó)家和政治意義的大民族概念，而今天的“民族民間舞蹈”顯然更偏向“ethnic”，即帶有人類(lèi)學(xué)意義的各民族概念。然后在此基礎(chǔ)上將民間舞(Folk Dance)更為明確在原生態(tài)和民俗的層面上。

　　實(shí)際上，中國(guó)民族民間舞蹈這個(gè)概念本身的出現(xiàn)，很大程度上是為了解決關(guān)于民間舞蹈“真?zhèn)巍钡臓?zhēng)論。我們將真正民間的舞蹈提升到了專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域和舞臺(tái)的層面，使其剝離了民間的生態(tài)，逐漸形成在專(zhuān)業(yè)教學(xué)和舞臺(tái)演出中新的、自足的傳承體系。甚至我們可以假設(shè)，當(dāng)所謂原生態(tài)的民間舞蹈在當(dāng)代環(huán)境中逐漸變異甚至消亡的時(shí)候，這一體系仍然可以獨(dú)立地運(yùn)轉(zhuǎn)下去！因此，這是一個(gè)脫離了民間自然傳承的體系，在自足的發(fā)展中必然會(huì)形成自己的傳承機(jī)制。它會(huì)不可控地在一定程度上背離原來(lái)的民間舞形態(tài)，引起“是”還是“不是”的爭(zhēng)議，也就難以堅(jiān)持用民間舞的概念來(lái)繼續(xù)指稱(chēng)。我們現(xiàn)在已經(jīng)愈加廣泛地使用中國(guó)民族民間舞這樣一個(gè)概念，把“民族舞蹈”和“民間舞蹈”合二為一，一方面似乎已經(jīng)從表述上將我們從關(guān)于民間舞蹈的屬性爭(zhēng)議中解救出來(lái)，但另一方面，對(duì)其意義內(nèi)涵的解讀和理解卻并沒(méi)有因?yàn)槊Q(chēng)的改變而失去重要性。就像一個(gè)人改了名字還是他自己一樣，民族民間舞改了名字依然回避不了對(duì)其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)定，仍然回避不了最核心的與真正民間舞蹈的關(guān)系問(wèn)題。我們繞了一個(gè)大圈，又回到了認(rèn)知的起點(diǎn)，但理解的深度并不會(huì)回到原點(diǎn)。

　　改名終歸有一個(gè)好處，就是給這個(gè)新的中國(guó)民族民間舞的復(fù)合概念提供了一個(gè)可以直接從字面切入的分析角度，即民族、民間這兩個(gè)詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法上的關(guān)系是什么？大概只有三種可能的選擇：如果是并列關(guān)系，那就是民族和民間兩種不同的舞蹈并列；如果是同位關(guān)系，那相同的舞蹈有民族和民間兩個(gè)不同角度的稱(chēng)呼；如果是偏正關(guān)系，那就是以民族在修飾和描述民間舞蹈。前兩種關(guān)系顯然是不成立的，我愿意有些牽強(qiáng)地把它理解為偏正關(guān)系：用“民族”去修飾和提升“民間”的概念，它們之間應(yīng)該用“的”來(lái)連接，即“民族化了的民間舞蹈”。在偏正結(jié)構(gòu)中，民間舞蹈仍然是中心詞，但其性狀已有所改變。這樣，不僅呈現(xiàn)了民族民間舞蹈兩者之間互相交融的關(guān)系，并且“源”與“流”的不同層面也被清晰地界定出來(lái)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]王克芬.中國(guó)舞蹈發(fā)展史[M].上海：上海人民出版社，2004：52.

　　[2]于平.風(fēng)姿流韻：舞蹈文化與舞蹈審美[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：29.

　　[3]Debra Craine, Judith Mackrell編著.牛津舞蹈詞典[M].英國(guó)：牛津大學(xué)出版社，2000.

　　[4]中國(guó)大百科全書(shū)編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1989.

　　[5]王克芬，劉恩伯，徐爾充主編.中國(guó)舞蹈詞典[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1994.

　　[6]呂藝生.民間舞在現(xiàn)代社會(huì)中——從邏輯界定看民間舞的現(xiàn)代發(fā)展趨向[A].文舞相融——北京舞蹈學(xué)院中國(guó)民族民間舞系教師文選[C].上海：上海音樂(lè)出版社，2004.

　　[7]于平.舞蹈形態(tài)學(xué)[M].北京舞蹈學(xué)院內(nèi)部教材，1998：63.

　　[8]于平.新的綜合：傳說(shuō)舞蹈的當(dāng)代走向[N].長(zhǎng)春：新文化報(bào)，1990-05-15.

　　[9]明文軍.再談中國(guó)民間舞的“民族性”——兼談多元一統(tǒng)的中華民族民間舞認(rèn)識(shí)論[A].文舞相融——北京舞蹈學(xué)院中國(guó)民族民間舞系教師文選[C].上海：上海音樂(lè)出版社，2004.

　　[10]潘志濤，趙鐵春.為“學(xué)院派”中國(guó)民族民間舞正名[A].文舞相融——北京舞蹈學(xué)院中國(guó)民族民間舞系教師文選[C].上海：上海音樂(lè)出版社，2004.

　　[11]資華筠，王寧等.舞蹈生態(tài)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1991：1.

　　[12]資華筠.《舞蹈生態(tài)學(xué)》回眸[A].舞藝·舞理[M].沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1998.