【內容提要】本文通過比較“舞動無界”項目所傳遞的中西方舞蹈編導在創作和作品呈現方面的巨大差異，去尋找這種差異背后現代性視角之下的深層的社會原因和舞蹈演變背景，并借此探究中西方當代舞蹈在教育方面的觀念差別，試圖為中國舞蹈教育的當代轉向尋找思想依據和可能策略。 【關 鍵 詞】“舞動無界”/現代性/舞蹈教育 【作者簡介】卿青，女，碩士，中國藝術研究院舞蹈研究所副研究員，主要研究領域：中西方當代舞蹈，中國藝術研究院舞蹈研究所，北京 100029 [中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-2018(2011)O2-0010-05 2009年，北京舞蹈學院與英國密德薩斯大學表演研究中心合作的國際項目“舞動無界”是難得的一次中西方舞蹈同行在創作和研究層次上進行碰撞和交流的機會。它不僅有助于我們了解國內外舞蹈的業內動態和發展，而且使大家獲得了一個比較的視角和參照，使我們重新審視和思考我們自己的舞蹈。如果從舞蹈教育的角度來看，“舞動無界”項目的收獲則更大。本文將試圖從這一角度進行探究。 一、總體性差異 “舞動無界”項目中分別有4位西方編導和4位中國編導的作品。從我們自己文化系統內看這4位中國編導，無論他們的個人背景和閱歷，還是針對這一項目所展開的創作想法、語言特點等都迥然不同。然而，當8個作品同臺演出的時候，觀眾會驚奇地發現無論中外編導各個作品的主題和著眼點有多么的不同，中國和外國作品從整體而言都存在著很明顯的差異，觀眾能夠一眼就辨識出哪個是中國作品哪個是外國作品。中西兩個系統內部的相似性和兩個系統之間彼此的明顯反差，是一個非常有意思和非常值得琢磨的現象。以下是筆者做的一個簡單比較：1.西方的作品動作性非常強；而中方的作品表意性特別強，每個作品都有比較清晰的意圖和想法。2.從表演者的角度來講，西方作品里的演員是沒有角色的，或者說相對抽象；而中方作品里的演員是相對有角色或者有角色指向的。3.從作品存在的情境以及舞臺所營造的時空來看，西方作品的舞臺情境是一個大的、抽象的、當下時代的情境；而中方作品相對而言有一個小的、具體的情境，這與編導創作這個作品的想法有關。4.從編導的角度來看，西方作品給人更多的感覺是一種呈現，其中編導本人的想法是潛在的；而中方作品是一種表達，其中編導的想法是顯在的。5.從觀眾觀看的角度來看，西方作品是相對開放的文本，觀眾可根據自己的閱歷和經驗加以解讀，但作品整體呈現的氣質和基調已基本確定；中方作品是相對封閉和直觀的，文本是相對具體和確定的，而且已自有一家之言，對于觀眾的閱讀指向相對明確。 以上簡單的比較不是厚此薄彼，不是價值判斷的好與不好、對與不對，而是想記錄筆者觀察和感受到的不同，并試圖去思考其背后的原因。這種總體上呈現出來的不同會讓人意識到，西方舞蹈創作的狀態背后有一個舞蹈的或者文化的框架和基礎，而中方舞蹈的背后也有自己的框架和基礎，但這兩者是明顯不同的。正是因為呈現出來的不同告訴了我們雙方的編導都是在各自的框架內創作。那么這兩個框架分別是什么？是什么造成了這兩種不同？如果把這個問題弄清楚了，彼此間真正的交流才會產生，才可以真正的說上一句“知己知彼”。否則，單從細節上比較依然無法找到堅實的根基。 中外編舞的這種大的不同也明顯的體現在了他們的創作過程中，除去每位編導各自具體的創作想法和動作語匯之外，我們還可以看到在創作方法上、在對演員的使用上、在形成作品主題走向或者結構層面上也存在著整體上的差異：1.西方編導的創作是拼貼式的，在時間和空間中剪裁并形成自己的作品；中方編導的創作是織布式的，一針一線逐漸積累而成的。2.西方編導是動作實驗中找作品方向；中方編導是在自己的想法和創作方向上找動作。3.在對待素材方面，西方編導要演員自己做出動作，因此演員是主動的，是創作過程中的一員；中方演員相對而言僅是工具，是體會和實現編導意圖的媒介。4.西方編導的創作過程是不確定的，可以是天馬行空，隨時變換更改的；而中方編導的創作過程則相對嚴謹，是按既定方向逐步前進的。 二、對差異性的認識與理解 我們可以從共時的角度在各自的舞蹈系統和文化背景里為彼此的創作尋找依據。中國文化從來都有“文以載道”的傳統，這使我們每一位文化人都自覺地繼承了這個基因，在自己的作品里“興觀群怨”；而西方的文化傳統里可能更多有分析的、理性的氣質，可以產生所謂的“純舞”，或者讓語言本身說話和發生，而不讓人的主觀性凌駕在語言之上。如此一說，聽起來似乎有些道理，然而，更有簡單化的嫌疑，會看不到舞蹈作為一門藝術歷時的線索和演進，甚至有可能會因為有文化這一盾牌來阻礙新的發現和可能，將差距也當成差異來看待。本文要探討的就是這種歷時演進上的差異存在的根本原因。 (一)現代性問題的提出 從本質上來說，“舞動無界”項目所呈現的中西方舞蹈的各種差異實際上是與現代性有關的。簡而言之，就是發達的西方國家已經完成了現代性，而中國的現代性問題還沒有完成，當然，舞蹈界更是如此。 那么，接下來就有必要首先解釋一下什么是現代性，其次需要分析的是西方舞蹈的現代性問題是在什么角度或者是以什么樣的方式展開的，然后我們才能找到一個參照來認識我們為什么會與西方如此不同，并有可能發現我們的舞蹈教育或者創作是否還存在什么問題，進而還可以找出問題解決的思路和辦法。 現代性話題是在文學界、思想界比較熱點的問題?，F代性話題對于我們如何認識當下人所處的社會歷史境遇、所遭遇的政治經濟環境以及人的問題都有著相當深刻的觸及。而藝術或美學現代性的話題又是現代性最具有反省意識和矛盾特征的一種討論。以現代性作為視角來關注舞蹈，也會讓我們從一個更廣闊的角度來認識我們中國舞蹈所處的狀態。 現代性是西方首先遭遇的問題。從社會學角度講，現代性指的是工業革命所引起的在政治、經濟、社會文化等方面的各種變革歷程，是一種新的社會制度或模式以及新的生活方式?，F代性在這個意義上等同于工業化時期也指資本主義時期以及現在的全球化態勢。從哲學角度上說，現代性在西方是以理性取代宗教，確立人的主體地位的時期。這一時期，個體的人的自由成為一個社會的基本價值需求，個人主義、理性主義、人道主義、自由民主思想和世俗文化成為基本的價值觀。而現代性在美學或者文化上卻呈現出對西方社會現代性進行反省和批判的特質，使得現代性自身暴露出極大的問題和矛盾性。這一美學上的現代性被著名的美學家卡林內斯庫總結為包含三重辯證對立的危機概念：“對立于傳統；對立于資產階級文明(及其理性、功利、進步理想)的現代性；對立于它自身，因為它把自己設想為一種新的傳統或權威。”[1]這三個對立實際上是對西方藝術現代性的一個概括性表述。 (二)西方舞蹈現代性的主要問題 在西方舞蹈的現代性進程中，有兩個比較突出的現象，一是所謂的“反叛”現象，比如瑪莎·格萊姆對肖恩，比如莫斯·坎寧漢對瑪莎等等。這種現象得以產生，其主要的思想根源是西方現代性啟蒙運動中個人主義思潮的出現。它強調的是個體對現實的判斷，崇尚個體獨立的價值。這是西方現代性進程的一個巨大成果，也為舞蹈從此掙脫古典芭蕾一統天下的束縛提供了合法的通行證，這也是日后一代代現代舞人為什么要紛紛背叛師門另立門戶的原因，“背叛”反映的只是表面的沖突，內里代表著個體的確立和成熟以及個體性立場的形成。所以保羅·泰勒會說“現代舞是一張特許證”，[2]其意義就在于此?！胺磁选睂е碌氖俏璧傅亩嘣?。這種多元化出現或者獨立的個體的出現首先觸及的就是審美問題。鄧肯“肉感”的身體所遭受的嘲弄，瑪莎的舞蹈被評價為“丑女人跳丑舞”[3]等西方舞蹈史上的一個個小故事，一方面使人看到在現代舞史上曾與古典芭蕾審美的沖突；另一方面也看到各種新的審美觀念在出現，這是個體性確立的一個直接的結果。圣·丹尼斯對于東方舞蹈的借用，尼古萊的舞蹈嘗試，即使是坎寧漢的所謂純舞蹈，也是個體性確立所導致的后現代舞蹈的轉向。這里面的機遇觀念、不確定性關系、碎片化的結構等都成為后現代舞蹈的主要特征。這是現代性和后現代性復雜關系的爭論，不在本文的探討范圍之內。 經歷了美丑之辯等磨難之后的西方當代舞，審美問題已經不是一個問題，或者說，一切動作都有它存在于作品中的價值，審美的層次也得到了一次質的飛躍。如果說，審美問題是個體性確立所碰觸的外部問題(與芭蕾相對而言)的話，它所碰觸的內部問題卻是個體的立場，即“我的舞蹈”是做什么的？鄧肯將舞蹈與自然法則進行了一種認識論上的鏈接；瑪莎將舞蹈置于當代社會，這是一個社會學意義上的審視；而瑪麗·魏格曼則進入人內心的“狂喜”，對人的理性之外的非理性狀態進行探索。當代的探索更是觸及到了人的性別問題、女性主義的問題、后殖民的問題還有全球化的問題等等，可以說個體性的確立激發了舞者或編導獨立的眼光和角度來重新看待舞蹈與人的關系以及舞蹈與社會與自然的關系，它將舞蹈的范圍大大地延展了。舞蹈不再只是古典芭蕾的浪漫童話，也不再是擺設中的花瓶。舞蹈對世界的思考或者對當下世界的反省成為可能，舞蹈由此成為社會結構中的一個不可或缺的因素和力量。 西方舞蹈現代性表達的另一個現象是“動作”的獨立性問題，這是作為一門藝術語言存在的本體性問題。從問題的提出到不斷的研究，以及各種身體技術和分析體系的建立，經歷了一個多世紀，至今呈現的局面是存在著一些主要的技術體系。同時，幾乎每一個成熟的藝術家自身都有或多或少各自的新的發現，這些發現體現在他們自己的課堂教學中，也體現在他們獨立的創作理念和作品語匯中。這與前面所提到的作為獨立的人的出現是平行發展的。這種所謂“動作”的獨立就是對動作性的強調，也可以說是一種動作思維。它不是如同芭蕾那樣把芭蕾語匯和身體當作表意工具，在其上附加故事或者意義，而是讓動作自己說話，這也是一百多年來，現代舞蹈家們不斷思考和研究的主要課題，什么是動作、什么是動作自身的語法。這些問題在動作分析層面、在訓練層面、在創作層面都得到了各種各樣的探索。比如目前很多西方當代編導對瑜伽訓練的借助；比如某些身體技術對于身體關節的強調；比如關于重心作為動作發動的認識等等。在一系列與動作相關的實驗中，對動作質感的強調超越了外形，對即興的運用有利于在作品中確立舞者作為個體的特性，同時也改變了以往編導與演員的關系。如同在現實世界中一樣，舞者在作品中的動作也代表了本人的狀態。這里消解了集體性對舞蹈和舞者的一種遮蔽。 根據以上的分析，我們可以看到“舞動無界”項目中4位外國編導作品都是這種思維之下的產物，是在西方現代性的大的歷史和社會背景下產生的一種舞蹈的狀態，是由西方現代性帶來的舞蹈成果。 (三)中國舞蹈的現代性的具體情形 中國的現代性始于晚清或者更早。但由于西方的侵略，中國的現代性進程走上了一條非常復雜的與西方現代性截然不同的道路，民族國家通過革命取得政權，馬克思主義取得中國現代性的支配地位，在藝術上長期并主要地表現為現實主義美學等特點。在舞蹈的歷史發展進程中，其現代性訴求也因此呈現出與西方舞蹈不同的歷史具體性。這種歷史具體性是伴隨著中國作為民族國家的建立以及一系列的現代化進程而展開的。 如果說目前大家公認的清宮的裕容齡從國外所帶回來的舞蹈是中國舞蹈遭遇西方舞蹈的開始的話，那只是中國舞蹈現代性的啟幕。20世紀20年代的學堂歌舞是有關美育的一次較有聲勢的現代性舞蹈活動。20世紀30、40年代吳曉邦在上?！盀樗囆g而藝術”的舞蹈實踐，是他在日本接受了一定的西方現代派舞蹈洗禮之后作為一個中國人的首次舞蹈表達。這個表達是個體的，是個體遭遇當時的半殖民都市上海所產生的藝術表達。此時，我們可以說，這是中國的舞蹈第一次有了自己的現代性訴求。這種訴求與西方現代派藝術家對人的內心真實狀況以及對都市生活的思考是相似的。不久之后，吳曉邦的舞蹈觀發生了轉變，由“為藝術而藝術”變成了“為人生而舞蹈”。這是中國舞蹈現代性體現出的第二次訴求，即為了民族國家的建立而展開的救亡運動，一種以救亡為使命的中國現代性訴求。與此同時，另一位從海外歸來的藝術家戴愛蓮在回國之后，卻產生了一種對中國舞蹈未來發展至關重要的現代性訴求，那就是對民族舞蹈的挖掘和創作。從現代性角度看，這是一種對民族身份的探討、對文化身份的追求。這個民族主義的追求至今仍然極大地影響著中國舞蹈的現狀，成為中國舞蹈現代性的主要訴求之一。當這個訴求呈現于學校教育的時候，就會不自覺地轉化為一種教育體系，其具體的成果就是教學法的出現。教學法則的存在會潛在地導致技藝傳承主宰教育并成為教育的核心。古典舞也同樣如此，它根據戲曲舞蹈的身體韻律，為了教學訓練以及科研的目的，借用芭蕾的訓練思路而構成的古典舞訓練，也在客觀上造成了技藝凌駕于研究和創造性繼承之上的局面。這種教育模式在客觀上造成了對創造性的擠壓和排斥。這種擠壓甚至包括現代舞的教育。20世紀80年代中國舞蹈的現代性訴求最突出的成果是對美國現代舞的引進和吸收?，F代舞的引進催生了一批自由、獨立、生氣勃勃的現代舞編導，遺憾的是現代舞作為方法論的精髓被以舞種分類的方式遮蔽住了，被局限為一個舞種的代名詞而非關于新時代舞蹈整體的創造和研究的方法論。 20世紀90年代以來，隨著全球化進程的加速，中國已逐漸成為世界關注的焦點。一方面，民族身份的追求得以持續的探索和堅持；另一方面中國對自己傳統文化作為一種文化身份的探索也有了新的突破。這以孫穎先生的創作為代表，其作品多體現為對中國知識分子階層的文化傳統的一種思考。同時，一批自由的舞蹈編導和舞者面對中國的都市化進程、面對消費社會以及中國社會內部所產生的各種問題和沖突開始了各自的思考和表達。在藝術語言上，跨界也逐漸成為一種自主的追求和探索。比如：劇場與非劇場邊界的突破、舞蹈與戲劇甚至與行為藝術的結合、影像和數字藝術的介入、職業與非職業邊界的突破等等，都是近期中國當代舞蹈傳達出的新的特點。這些自由舞者在這方面的推進和突破是需要極大關注的，因為它代表了中國舞蹈現代性在全球化局面之下的新面貌。但是這一類自由舞者的獨立藝術實踐卻始終被主流的舞蹈圈子所忽視。 三、中西方舞蹈教育觀念的差別 通過對中西舞蹈現代性進程的分析，可以說找到了中西舞蹈間作品差異背后的深層社會原因和藝術演進，我們進而可以由此出發再具體到舞蹈教育觀念的比較。在人的問題和舞蹈藝術觀念方面，筆者認為有如下幾個重要而基本的啟示： 首先，舞蹈是什么以及培養什么樣的藝術家。在西方舞蹈的現代性萌生之前，西方舞蹈面臨的是一個古典芭蕾的問題。早在20世紀初期，美國的現代舞蹈家就已經認識到古典芭蕾是一個長不大的“睡美人”。這其中就包含著對舞蹈本性的覺悟，即對舞蹈為什么能夠作為一門藝術而存在至今的一種深切思考。當原始祖先們對著上蒼起舞的時候，舞蹈是何等神圣而令人敬畏的行為。而如今，舞蹈作為一門覺醒的、獨立的藝術面對著人類自身的問題和狀況進行干預的時候，又是何等有力的壯舉。這首先意味著舞蹈作為一種獨特的社會存在要發言，舞蹈面對歷史、面對文化、面對社會，面對人以及自然要有所表達和呼應，賦予了舞蹈嚴肅的、社會的藝術使命。這個使命與唯美的、講究形式的東西并不存在根本性的沖突，因為對于形式的探索也是舞蹈存在的重要一維。相形之下，我們的舞蹈更多呈現的不是對傳統、對社會、對藝術本身的獨立思考，而是更相對偏重于對舞蹈技藝的繼承和展示。中國舞蹈的現代性在藝術作為反省和批判力量方面所起的作用還非常薄弱，舞蹈對當下社會現代化進程的種種問題，比如都市化的問題、人與當下社會環境的關系問題等等都缺少敏感的意識和直面的勇氣，我們甚至對許多新的藝術語言和身體方式還保持著戒備并缺乏理性的批評。這里面也許最重要也是最基本的一點就是我們舞蹈人也需要具備現代性，他不是只具有跳轉技藝的舞蹈工具，而是獨立的、開放的、包容的并充滿反省的當代藝術家。這是對當今舞蹈教育目標的一大啟示。 其次，西方的舞蹈現代性宣告了以表演和展示為主體的古典芭蕾的讓位，而將創造和反思作為舞蹈的核心價值。這意味著在思想觀念上與藝術觀念以及教育目標上都會以創造作為標準或者出發點。在思想觀念上，包括對傳統的態度、對當下世界或者社會等各個角度的判斷，使舞蹈者首先成為思想者。在藝術觀念上，涉及到對藝術傳統的個人理解和獨立的表達以及對動作技術以及動作語匯的個體認識、分析和創造。這表明了以表演為核心的藝術教育走向了以創造為核心的素質教育，舞者不再是技術的工具而是創造性的藝術家。這與中國舞蹈教育存在著極大的差別。以古典舞蹈為例，就能夠知道我們在舞蹈的認識上存在的誤區。古典舞——古代舞蹈的經典。有學者認為，能被稱為經典的東西應該是一種合規律的東西，是沒有時間性的，因為它超越了歷史時空而被傳承和保存了下來，其實這也是一種文化選擇的結果。然而對于當今時代的人們而言，古典的舞蹈并沒有被完整地保留下來，只是留著蛛絲馬跡。因此任何企圖恢復中國古典舞的行為都是一種以古典為名義的創造，是代表著今人對自身古典文化的理解和認識。因此，我們今天的“古典舞”的性質是創造而非繼承。這個創造是以追問和回顧而展開的。任何古代遺留的古典形態和風格都應該被納入古典舞蹈創作方向的視野，包括古曲音樂的構成、漢畫像磚的舞蹈造型、石窟壁畫的舞蹈形態、武術戲曲的韻律特征等等。重要的是，作為創造，一定不能建成一套唯一體系。建立體系后如果只堅持唯一，就意味著進入模式、走入僵化。它應該是靠藝術家個人的修養對古典文化的身體的再發現，因此，古典舞的教育應該是將一切現有的身體或者技術的積累當作材料和對象，以與中國文化相關的任何知識作為背景，以現代舞蹈的動作方法作為工具，以當下人對中國古代文化的理解和判斷作為出發點的一種研究性的學科，這才是真正的將創造與繼承打通的學科模式。 再次，西方舞蹈的現代性意味著舞蹈自身在動作層面上存在著自己的語法和存在的理由。這些東西是西方藝術家在現代性進程中所探索和研究的主要內容。這種內容涉及到人體運動的身心原理、重力的實驗和運用、身體運動的解剖學原理以及東西方在身體運動背后的各種哲學理念等等。這同時也意味著以往所有的身體技術都只是當下創造的源泉或者基石，真正的創造是自我的，這也表明了以技術傳承為核心的舞蹈教育走向了動作分析和創造的層面。動作層面的知識建構和發現是西方現代舞蹈在創作之外的一大方法論的貢獻，填補了人類身體動作本身研究的課題的空白。這個知識與舞種無關。因此如何借用西方現代舞蹈，將它作為學舞之人的基礎訓練，有效地培養舞者對身體的發現、思考和運用，也是中國舞蹈教育需要對待的一個問題。因為只有在會使用動作和身體的意義上，舞者才具備了成為藝術家而非藝人的可能。 結語 以上分析和比較的目的是通過對“舞動無界”項目的思考，期望發現西方當代舞蹈的基本價值觀和舞蹈教育觀念，并借此認識中國舞蹈教育的問題，找出其原因。我們可以這樣說：中國舞蹈教育的現代性還遠遠沒有完成，需要在教育目標、教育觀念和教學結構上做出當代的思考和調整。 “舞動無界”為2009年北京舞蹈學院世界舞蹈教育發展論壇項目“中外舞蹈創作觀念與創作技法比較研究”工作坊。 【參考文獻】 [1]卡林內斯庫.現代性的五副面孔[M].北京：商務印書館，2002：16. [2]歐建平.現代舞[M].上海：上海音樂出版社，1992：228. [3]歐建平.西方舞蹈通史[EB/OL].中央音樂學院現代遠程音樂教育學院，[2010-11-01].http://202.152.177.66/300706/sem/yg_index12_09.html. |
