2014年12月19日晚，中央芭蕾舞團(tuán)在遼寧演出。據(jù)悉，首演于1964年的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》，在50年的時(shí)間里已演出4000余場。 昨天下午，北京西城法院對作家梁信訴中央芭蕾舞團(tuán)(以下簡稱中芭)著作權(quán)糾紛一案公開宣判。一審判令中芭賠償梁信經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)12萬元，并做書面賠禮道歉。 起訴1 協(xié)議期滿未續(xù)約要求賠55萬 梁信起訴稱，1961年他創(chuàng)作了劇本《紅色娘子軍》，同年被拍成電影《紅色娘子軍》。1964年，中芭根據(jù)《紅色娘子軍》的同名電影改編為芭蕾舞劇《紅色娘子軍》并進(jìn)行公演。 1993年6月，自己與中芭依照1991年6月公布實(shí)施的著作權(quán)法訂立協(xié)議，確認(rèn)芭蕾舞劇《紅色娘子軍》是根據(jù)梁信的同名電影劇本改編而成，中芭負(fù)有署名義務(wù)，同時(shí)約定中芭一次性付給梁信5000元作為報(bào)酬。 2003年該協(xié)議期滿后，中芭遲遲不與梁信續(xù)約，故梁信將中芭起訴至西城法院，要求判令中芭停止侵權(quán)，公開道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)55萬。 此案自2012年4月18日開庭審理后，于今年4月3日再次開庭。因分歧較大，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。梁信常年居住于廣州，二次開庭及昨日審判，其均未到庭。 爭辯2 被告稱一次性支付報(bào)酬 法院經(jīng)審理查明，1964年初，當(dāng)時(shí)的中央芭蕾舞團(tuán)（前身為北京舞蹈學(xué)校實(shí)驗(yàn)芭蕾舞劇團(tuán)）根據(jù)梁信編劇的電影文學(xué)劇本《紅色娘子軍》，進(jìn)行芭蕾舞劇《紅色娘子軍》的改編，后于1964年9月公演，并持續(xù)公演至今。 1993年6月26日，原、被告雙方依據(jù)1991年6月實(shí)施的《著作權(quán)法》訂立了一份協(xié)議書，確認(rèn)了芭蕾舞劇《紅色娘子軍》系根據(jù)電影文學(xué)劇本《紅色娘子軍》改編而成，并認(rèn)同改編過程中得到了梁信的應(yīng)允和幫助。同時(shí)，雙方還約定，中央芭蕾舞團(tuán)在今后演出芭蕾舞劇《紅色娘子軍》的節(jié)目單，海報(bào)等宣傳資料中注明“根據(jù)梁信同名電影文學(xué)劇本改編”字樣，中芭一次性付給梁信人民幣5000元。 法庭上，梁信的代理人堅(jiān)稱根據(jù)當(dāng)時(shí)的《著作權(quán)法》的規(guī)定，作品許可使用期限為十年，到2003年6月，該協(xié)議即到期，被告在協(xié)議到期后未與原告方再就許可使用問題達(dá)成一致，故自2003年6月以后，中芭的演出行為均構(gòu)成侵權(quán)。 中芭認(rèn)為，該協(xié)議是依據(jù)當(dāng)時(shí)的《著作權(quán)法》，中芭作為表演者表演改編作品時(shí)給付原作者的報(bào)酬，且系一次性解決，故中央芭蕾舞團(tuán)的演出行為不構(gòu)成侵權(quán)。 宣判3 中芭應(yīng)書面道歉 法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，首先應(yīng)認(rèn)定本案中中芭1964年改編芭蕾舞劇時(shí)得到了梁信許可，對當(dāng)時(shí)特殊歷史時(shí)期下梁信通過口頭許可、親自參與改編工作這種許可使用形式應(yīng)當(dāng)予以尊重。 其二，雙方于1993年簽訂的協(xié)議，從簽訂目的、內(nèi)容本身及引用法條來看，該協(xié)議不屬于作品許可性質(zhì)，而是表演者表演改編作品時(shí)給付原作者報(bào)酬的約定。 法院認(rèn)定，中芭應(yīng)在2003年6月雙方約定付酬期滿后，與梁信續(xù)約并給付相應(yīng)表演報(bào)酬。 最終法院判決：中芭就2003年6月后至判決前持續(xù)演出芭蕾舞劇《紅色娘子軍》未支付的表演報(bào)酬，賠償梁信經(jīng)濟(jì)損失10萬元及訴訟合理支出2萬元，共計(jì)人民幣12萬元；并于判決生效后十日內(nèi)，就其官網(wǎng)介紹芭蕾舞劇《紅色娘子軍》未給梁信署名的行為，向梁信書面賠禮道歉。 判決后，梁信的代理人表示，是否上訴將與梁信溝通后決定。中芭的工作人員表示，將提起上訴。 |
