很顯然，并不是所有地區(qū)的學(xué)校都具備跳舞的條件，也并不是所有學(xué)校的學(xué)生都會(huì)對(duì)跳舞感興趣。筆者絲毫不懷疑跳校園集體舞在培養(yǎng)學(xué)生的審美感受力等方面的作用，但是對(duì)教育部門要求必須跳卻有不同意見(jiàn)。

　　按照教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，校園集體舞具有鮮明的教育性、科學(xué)性和群體參與性，富有時(shí)代特點(diǎn)和青春氣息。言下之意是，學(xué)生參與其中可以得到享受藝術(shù)的樂(lè)趣。但是，這畢竟只是代表了教育部門自身的一種觀點(diǎn)，作為直接參與者，學(xué)生是否會(huì)從中體驗(yàn)到“享受”的快感呢？可以肯定，伴隨著這項(xiàng)制度的實(shí)施，集體舞正式進(jìn)入學(xué)校已是指日可待，直接參與其中的學(xué)生也將越來(lái)越多。但同樣可以肯定的是，對(duì)于那些對(duì)跳舞本沒(méi)有興趣的學(xué)生來(lái)說(shuō)，此舉顯然更多的是迫于教育部門和學(xué)校的壓力，而不是出于對(duì)藝術(shù)的向往。也就是說(shuō)，他們只能從中感受到“強(qiáng)制”的威力，而未必會(huì)覺(jué)得自己是在“享受藝術(shù)”。

　　強(qiáng)制學(xué)生去“享受藝術(shù)”，由此可以看出，作為管理者的教育部門依舊習(xí)慣于用自己的觀點(diǎn)去代替學(xué)生的思維，而忽略了作為被管理者的學(xué)生的感受。如果學(xué)生真的能從這些活動(dòng)中感覺(jué)到是在“享受”的話，不用任何強(qiáng)制，一樣會(huì)有很多人參與其中。而如果毫無(wú)“享受”樂(lè)趣可言的話，縱然是強(qiáng)制，又能取得多大的實(shí)際收效呢？因此我覺(jué)得，在藝術(shù)教育還相對(duì)匱乏的今天，如何緩解學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，釋放他們自由活動(dòng)的時(shí)間和空間，以及擴(kuò)大學(xué)校的師資力量、完善配套設(shè)施，把學(xué)生真正自發(fā)自愿地吸引過(guò)來(lái)，才是解決此類問(wèn)題的根本之道，而不能凡事都拿“強(qiáng)制”保駕護(hù)航。

　　一方面，學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)還十分沉重；另一方面，“強(qiáng)制跳舞”制度的實(shí)施剝奪了他們自主選擇的自由。重重羈絆之下，學(xué)生們到底還能否在校園內(nèi)愉悅地翩翩起舞？其實(shí)，類似的“強(qiáng)制享受”絕非個(gè)例，某些管理者總是喜歡站在自己的角度上，一廂情愿地認(rèn)為強(qiáng)制措施對(duì)于被管理者是一種享受。這種做法的初衷或許是好的，但無(wú)論何時(shí)，作為被管理者一方的真實(shí)感受都不應(yīng)該被忽視，到底是不是“享受”，只有他們自己才最清楚。“強(qiáng)制”之下，原本富有詩(shī)意的東西有時(shí)也會(huì)變得索然無(wú)味，甚至是引起學(xué)生的抵觸心理。這樣的結(jié)果只能把這種活動(dòng)淪為形式，進(jìn)而失去其應(yīng)有的意義。

　　在一切都倡導(dǎo)“以人為本”的今天，教育領(lǐng)域的人本思想首先就體現(xiàn)在以學(xué)生為本。在校園集體舞這件事上，教育部門應(yīng)該首先尊重學(xué)生的感受和選擇，真正歸還他們一個(gè)可以“享受”的空間，另外也讓他們有更多的進(jìn)行體育鍛煉的選擇