街談 近年來，因為廣場舞引發的矛盾時有發生。高考臨近，北京市第十二中學的晚自習學生們也有這樣的困擾，每天晚自習時，學校旁邊廣場上廣場舞的音樂聲打擾了學生們的思緒。6月3日晚上，豐臺城管來到豐臺十二中附近的廣場上，向跳廣場舞的大媽們發放了倡議書，勸導大媽們在高考來臨之際和高考期間，暫停廣場舞或者降低聲音，為考生營造良好環境。對于城管的勸導，大媽們并不買賬，待城管走后，大媽們仍然選擇調低音量繼續跳舞。（6月4日《北京青年報》）
勸停大媽跳廣場舞，這一次祭出的大旗是—高考，只是熱愛運動的大媽們，雖對孩子們表示同情，但除了把音量調低外，割舍廣場舞難以付諸實施。只要勸說的城管離去，歡騰的舞聲照樣響起。在公共秩序領域，廣場舞儼然成了一個備受爭議的規范難題。 但若平心靜氣地想一想，廣場舞有那么大危害嗎？對廣場舞危害的過分渲染，某種意義上也是一種放大社會情緒的行為。說到底，大媽們還是有權跳廣場舞的。管理部門不可能強行禁止他們在廣場跳舞。化解廣場舞帶來的擾民問題，希圖通過妖魔化廣場舞，討伐大媽們多么不服從管理，只能把問題陷入一個越來越難解的境地。充滿跳舞熱情的大媽，即便不在某一個廣場跳舞，也會換別的公共場所接著跳。管理部門沒有這樣的精力，也不可能死盯住每一個公共場所。輿論更應該學會的是如何給大媽們的愛好留下一個合理空間，開辟一條制度通道。
在高考面前也同樣如此，公眾必須明白，不論高考對中國學生的影響有多么巨大，以此為理由，禁絕大媽跳廣場舞，都是一種對私權的侵犯。因為學生們固然有受教育權，大媽作為公民，也同樣有“跳舞權”，當這兩種權利沖突，需要學會的是尋求共識，而非陷入“不是東風壓倒西風”的二元對立。 解決廣場舞爭議，必須尊重這樣的基本前提，才有舒緩的可能。現在，由于城管的提醒，大媽們已經降低了音量，這說明溝通并非沒有可能。相反，一再指望徹底把廣場舞掃出場地，恰是一種自私的行為。民眾必須明白，像廣場這樣的地方，本屬于公共場所，可供人游玩棲息，它不可能為了一些人的需要而永遠保持安靜。要求在廣場上的娛樂活動不擾民，也僅能要求對方降低分貝，而不是令其停止娛樂。 圍繞在廣場舞一事上的糾紛，反映出公共場所矛盾協調的困難。類似廣場舞擾民這樣的問題，它夠不上“嚴打”的標準，卻也是一個公共問題。對它的解決，需要依靠相關法律制度，也同樣不能忽視群體溝通藝術的作用。設想，如果公民彼此之間學會多體諒對方，在公共場所達成一種使用共識，比如跳廣場舞的大媽盡量離學校遠一點，聲音小一點，跳舞在相對不擾民的時段，而其他民眾盡量對廣場舞多一些寬容，由該舞蹈而引發的管理沖突是否會少些？ 晚報評論員 楊興東 |
