中新網(wǎng)9月25日電 據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道，北京市海淀區(qū)人民法院本月22日受理了原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團(tuán)舞蹈編導(dǎo)茅女士訴被告總政歌舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張繼剛、中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)侵犯其舞蹈作品著作權(quán)案。

　　原告茅女士，71歲，原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團(tuán)舞蹈編導(dǎo)；被告張繼剛，48歲，總政歌舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。

　　原告訴稱，原告從1985年開(kāi)始，汲取自己三十余年的舞蹈創(chuàng)作經(jīng)歷，從祖國(guó)的大西北甘肅等地區(qū)，多年深入生活，以敦煌壁畫(huà)、大同云岡石窟、云南節(jié)竹寺羅漢堂中的“千手千眼”觀音造型為核心，融會(huì)貫通傣族舞蹈、長(zhǎng)甲舞和印度舞蹈的特色并吸取了當(dāng)時(shí)年輕人時(shí)尚的霹靂舞等多種舞蹈貫穿語(yǔ)匯為主，成功創(chuàng)作而成《吉祥天女》舞蹈作品。

　　1987年12月，原告編導(dǎo)的《吉祥天女》舞蹈作品在北京軍區(qū)政治部戰(zhàn)友文工團(tuán)“紀(jì)念建團(tuán)五十周年”(1937-1387)首次公開(kāi)表演，此后由于時(shí)代背景以及演出形式的需要，舞蹈《吉祥天女》也叫《千手觀音》、《大佛》。

　　2005年春節(jié)，被告張繼剛以編導(dǎo)身份署名并由被告中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)單位演出的《千手觀音》在中央電視臺(tái)公開(kāi)演出后引起社會(huì)廣泛好評(píng)。這個(gè)時(shí)期，原告的一些學(xué)生和一些原來(lái)參加過(guò)1987年版《吉祥天女》演出的舞蹈演員多次打電話告訴原告：有人將原告的作品拿去了，還變成了自己的創(chuàng)作作品。2005年4月，二被告將舞蹈《千手觀音》作品進(jìn)行了版權(quán)登記，并在各大媒體聲明：“為了保護(hù)創(chuàng)作成果，凈化藝術(shù)市場(chǎng)，其他藝術(shù)團(tuán)體凡想表演或模仿舞蹈《千手觀音》，首先應(yīng)當(dāng)遵守三個(gè)原則，其中之一就是需征得著作權(quán)人和作者的同意，并辦理相關(guān)手續(xù)。”

　　為此，原告將自己1987年版的《吉祥天女》與2005年版的《千手觀音》兩部作品進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)2005年版的《千手觀音》居然有26處與1987年版的《吉祥天女》的舞蹈動(dòng)作和設(shè)計(jì)是完全相同的。此外，兩部作品在結(jié)構(gòu)、道具、表演者性別設(shè)置、靜態(tài)造型、動(dòng)態(tài)造型、音樂(lè)篇章、節(jié)奏等方面也都是一致的。原告本著對(duì)觀眾負(fù)責(zé)、對(duì)藝術(shù)負(fù)責(zé)的態(tài)度，適時(shí)在網(wǎng)上和有關(guān)媒體上披露了有關(guān)事實(shí)。而被告張繼剛卻在多次在媒體面前宣稱，舞蹈《千手觀音》是其獨(dú)立創(chuàng)作的作品，沒(méi)有借鑒他人的作品，一切都是自己研究出來(lái)的。

　　原告認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)作品基于作品的形成而自然享有一切著作權(quán)，無(wú)須登記獲得。而被告這種公示著作權(quán)登記并限制他人對(duì)舞蹈作品《千手觀音》進(jìn)行其他形式演出的行為，明顯地表現(xiàn)了二被告對(duì)《千手觀音》作品意欲獨(dú)占的意圖。二被告嚴(yán)重侵犯了原告作品的著作權(quán)，并從中獲取了巨額利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。據(jù)此原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失人民幣100萬(wàn)元。

　　目前，此案正在審理過(guò)程中。(韓玲)

資料圖：中國(guó)殘疾藝術(shù)家傾心獻(xiàn)演的《千手觀音》舞蹈。 中新社發(fā) 賈國(guó)榮 攝