中新網(wǎng)9月25日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報道，北京市海淀區(qū)人民法院本月22日受理了原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團舞蹈編導茅女士訴被告總政歌舞團團長張繼剛、中國殘疾人藝術團侵犯其舞蹈作品著作權案。

　　原告茅女士，71歲，原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團舞蹈編導；被告張繼剛，48歲，總政歌舞團團長。

　　原告訴稱，原告從1985年開始，汲取自己三十余年的舞蹈創(chuàng)作經(jīng)歷，從祖國的大西北甘肅等地區(qū)，多年深入生活，以敦煌壁畫、大同云岡石窟、云南節(jié)竹寺羅漢堂中的“千手千眼”觀音造型為核心，融會貫通傣族舞蹈、長甲舞和印度舞蹈的特色并吸取了當時年輕人時尚的霹靂舞等多種舞蹈貫穿語匯為主，成功創(chuàng)作而成《吉祥天女》舞蹈作品。

　　1987年12月，原告編導的《吉祥天女》舞蹈作品在北京軍區(qū)政治部戰(zhàn)友文工團“紀念建團五十周年”(1937-1387)首次公開表演，此后由于時代背景以及演出形式的需要，舞蹈《吉祥天女》也叫《千手觀音》、《大佛》。

　　2005年春節(jié)，被告張繼剛以編導身份署名并由被告中國殘疾人藝術團單位演出的《千手觀音》在中央電視臺公開演出后引起社會廣泛好評。這個時期，原告的一些學生和一些原來參加過1987年版《吉祥天女》演出的舞蹈演員多次打電話告訴原告：有人將原告的作品拿去了，還變成了自己的創(chuàng)作作品。2005年4月，二被告將舞蹈《千手觀音》作品進行了版權登記，并在各大媒體聲明：“為了保護創(chuàng)作成果，凈化藝術市場，其他藝術團體凡想表演或模仿舞蹈《千手觀音》，首先應當遵守三個原則，其中之一就是需征得著作權人和作者的同意，并辦理相關手續(xù)。”

　　為此，原告將自己1987年版的《吉祥天女》與2005年版的《千手觀音》兩部作品進行了比較，發(fā)現(xiàn)2005年版的《千手觀音》居然有26處與1987年版的《吉祥天女》的舞蹈動作和設計是完全相同的。此外，兩部作品在結構、道具、表演者性別設置、靜態(tài)造型、動態(tài)造型、音樂篇章、節(jié)奏等方面也都是一致的。原告本著對觀眾負責、對藝術負責的態(tài)度，適時在網(wǎng)上和有關媒體上披露了有關事實。而被告張繼剛卻在多次在媒體面前宣稱，舞蹈《千手觀音》是其獨立創(chuàng)作的作品，沒有借鑒他人的作品，一切都是自己研究出來的。

　　原告認為，文學藝術作品基于作品的形成而自然享有一切著作權，無須登記獲得。而被告這種公示著作權登記并限制他人對舞蹈作品《千手觀音》進行其他形式演出的行為，明顯地表現(xiàn)了二被告對《千手觀音》作品意欲獨占的意圖。二被告嚴重侵犯了原告作品的著作權，并從中獲取了巨額利潤，應當對原告進行賠償。據(jù)此原告訴至法院，請求法院判令二被告停止侵權、公開賠禮道歉、賠償損失人民幣100萬元。

　　目前，此案正在審理過程中。(韓玲)

資料圖：中國殘疾藝術家傾心獻演的《千手觀音》舞蹈。 中新社發(fā) 賈國榮 攝